Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1, индивидуальный предприниматель; ФИО2, представитель по доверенности от 25.08.2014 № 27 АА 0569450;ФИО3, представитель по устной доверенности

от индивидуального предпринимателяФИО4: представитель не явился;

от Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Кон Д.С., представитель по доверенности от 15.12.2014 № 3.19/2927;

от Управления архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края: Кон Д.С., представитель по доверенности от 15.12.2014 № 9.5.10/4800;

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 02.10.2014 б/н; ФИО7, представитель по доверенности от 12.02.2015 б/н; ФИО8, представитель по доверенности от 25.08.2014 № 27 АА 0660178;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 17.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014

по делу № А73-8085/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чакова Т.И., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО4

к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управлению архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: ФИО5

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

Индивидуальные предприниматели ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) и ФИО4 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>; далее – администрация), о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с местоположением: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Черная речка, в 8,3 метрах на восток от дома № 27А по ул.Центральной, площадью 809 кв.м в общую долевую собственность, выраженного в письме от 30.05.2014 № 9.5.10/1138, и обязании администрацию в двухнедельный срок с момента вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края принять решение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 1300 кв.м на кадастровом плане (территории), расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Черная речка, ул. Центральная, 27а.

Определением суда от 28.07.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680510, <...>; далее – управление архитектуры и землепользования), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5).

Заявители обосновывают свои требования тем, что являются собственниками нежилых помещений в здании магазина, расположенного на земельном участке по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Черная речка, ул.Центральная, 27а; испрашиваемый земельный участок необходим для использования и обслуживания здания магазина, организации погрузки-выгрузки товаров и оборудования, размещения автотранспорта, а предоставление земельного участка иным лицам затруднит его использования по функциональному назначению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП ФИО1 в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполно выясненные обстоятельства, имеющие значение для дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Считает, что на момент принятия администрацией постановления от 14.05.2014 № 1346 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО5» (далее – Постановление от 14.05.2014 № 1346) подано 2 заявления на спорный земельный участок. Однако земельный участок предоставлен ФИО5 в связи с тем, что она обратилась с заявкой ранее, при этом действующее законодательство не допускает установление приоритета по каким-либо основаниям. Полагает что, суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрели вопрос о правомерности предоставления земельного участка в аренду ФИО5

Указывает, что при наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок следует проводить торги. Ссылается в подтверждение своих доводов на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10.

Администрация, управление архитектуры и землепользования в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, полагая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить вынесенные судебные акты по делу без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в суд не явился.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель администрация и управления архитектуры и землепользования в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Пояснил, что с момента вынесения постановления об утверждении схемы расположения спорного земельного участка другие лица не могут претендовать на данный земельный участок.

Представители ФИО5 просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.02.2015 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 25.02.2015, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети «Интернет».

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статей 29 ЗК РФ. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

ФИО5 представлено в администрацию заявление от 23.01.2014 об утверждении схемы расположения и предоставления в аренду земельного участка площадью 809 кв. м, расположенного в с. Чёрная Речка, в 8,3 метрах на восток от дома 27а по ул. Центральной.

29.01.2014 на официальном сайте администрации опубликовано объявление о выделении в соответствии со статьей 34 ЗК РФ земельного участка в аренду для установки торгового павильона в с. Чёрная Речка, в 8,3 метрах на восток от дома 27а по ул. Центральной.

24.03.2014 администрацией издано Постановление № 540 об утверждении схемы расположения земельного участка для установки торгового павильона и постановке земельного участока на кадастровый учёт.

14.05.2014 администрацией издано Постановление от № 1346 о предоставлении в аренду земельного участка ФИО5

23.05.2014 между администрацией муниципального района и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:17:0303002:800, который прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю 17.06.2014.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 07.04.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность прилегающего к зданию земельного участка площадью 900 кв.м для использования и эксплуатации здания.

Администрация в ответе от 18.04.2014 сообщила о невозможности предоставления земельного участка, поскольку 23.01.2014 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратилась ФИО5

ИП ФИО1 и ИП ФИО4 30.04.2014 обратились в администрацию о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 1300 кв.м., поскольку он необходим для обслуживания здания и его использования: погрузка-выгрузка товаров, парковка личного автотранспорта посетителей (вх. № 316/2310 от 05.05.2014).

Администрация в письме от 30.05.2014 № 9.5.10/1138 сообщила предпринимателям о невозможности предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 809 кв.м, расположенного: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Черная Речка, в 803 метрах на восток от дома № 27А по ул. Центральной, поскольку 23.01.2014 с заявлением о предоставлении данного земельного участка с необходимыми для этого документами обратилось другое заинтересованное лицо, в отношении которого в соответствии с действующим законодательством, а именно со статьей 34 ЗК РФ принято положительное решение.

Кроме этого, администрация указала, что заявление предпринимателей о намерении оформить земельный участок в общую долевую собственность за плату поступило только 05.05.2014.

Предприниматели, полагая, что указанный отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает их права, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правильно указали, что заявленные требования предпринимателей ФИО1 и ФИО4 должны обеспечивать восстановление нарушенных прав и интересов заявителей.

Как подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0303002:800 передан 23.05.2014 в аренду ФИО5

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что признание отказа в предоставлении земельного участка и обязание принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка невозможно без оспаривания ненормативного правового акта о выделении земельного участка в аренду третьему лицу и без оспаривания сделки, поскольку признание недействительным отказа не влечет восстановление нарушенных прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается дело № А73-14370/2014 по иску ИП ФИО1 к администрации о признании недействительным постановления № 1346 от 14.05.2014 и дело № А73-14180/2014 по иску ИП ФИО1 к администрации, индивидуальному предпринимателю ФИО5, управлению архитектуры и землепользования о признании недействительным договора аренды земельного участка № 335/14 от 23.05.2014 (кадастровый номер 27:17:0303002:800), площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Черная речка, в 8,3 метрах на восток от дома № 27а по ул. Центральной, заключенный между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и ФИО5 и применении последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку вопрос о правомерном предоставлении земельного участка ФИО5 в рамках данного дела не устанавливался.

Кроме того, из оспариваемого ответа администрации от 30.05.2014 не следует, что заявителям отказано в предоставлении земельного участка площадью 1 300 кв.м, как было указано в заявлении от 30.04.2014.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А73-8085/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи Л.К. Кургузова

Е.П. Филимонова