Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (ООО «ЖДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным оформлением и отправлением порожних вагонов №№ 63985451, 60063070, 60080512, 63985485, 63985279, 63985337,63985287, 63985360, 63985469, 60061603 в размере 78 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, иск удовлетворен.

«РЖД» обжаловало в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты, просит их отменить, в иске отказать.

В жалобе приводит доводы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, недоказанности всей совокупности условий для взыскания убытков. ООО «ЖДВ» не представило доказательств того, что вагоны были необходимы или затребованы арендодателем под перевозки. Внесение арендных платежей не может рассматриваться как убытки, поскольку является обязанностью по договору аренды, истец извлекает необоснованную выгоду, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков. Судами не учтено, что ответственность перевозчика является ограниченной. Приводит судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ТаймЛизинг» (арендодатель) и ООО «ЖДВ» (арендатор) заключен договор аренды вагонов № 640/208/20 от 30.06.2020 (договор), по условиям которого арендодатель предоставляет ООО «ЖДВ» во временное пользование для перевозок железнодорожных полувагонов, бывших в употреблении, принадлежащих арендодателю на праве собственности.

Вагоны, передаваемые в аренду, перечислены в приложении № 1 к договору, в их числе вагоны №№ 63985451, 60063070, 60080512, 63985485, 63985279, 63985337,63985287, 63985360, 63985469, 60061603.

Период аренды установлен в пункте 2.3 договора с 30.06.2020 по 25.06.2021.

Ставка арендной платы согласно пункту 6.1 составляет 1 200 руб. за одни вагоносутки.

Согласно данным информационных систем ОАО «РЖД» ООО «ЖДВ» в электронном виде подало перевозчику следующие запросы-уведомления:

1) 05.03.2021 в 05-45 мск. подан запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985451 со станции Красная речка на станцию Хабаровск-2 ДВОСТж.д., выполнена операция по созданию документа. Вагон № 63985451 убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки, перевозчик согласовал уведомление 09.03.2021. Согласно транспортной накладной № ЭЦ288169 порожний вагон № 63985451 отправлен со станции Красная речка 12.03.2021 с задержкой на 2 суток.

2) 05.04.2021 в 03-42 час. мск.вр. подан запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 60063070 с железнодорожной станции Герби на станцию ФИО2 ДВОСТж.д. Вагон № 63985451 убран с железнодорожного пути необщего пользования из под выгрузки, перевозчик согласовал уведомление 12.04.2021. Согласно транспортной накладной № ЭШ451579 порожний вагон № 63985451 отправлен со станции Герби 22.04.2021 с задержкой на 9 суток;

3) 02.04.2021 в 04-ЗЗ мск. подан запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов №№ 60080512, 63985485 с железнодорожной станции Красная речка на станцию Корфовская ДВОСТж.д. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки 13.04.2021, перевозчик согласовал уведомление 15.04.2021. Согласно железнодорожной накладной № ЭШ044738 порожние вагоны отправлены со станции Красная речка 17.04.2021 с задержкой на 3 суток;

4) 13.03.2021 в 03-48 мск. подан запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985279 с железнодорожной станции Угольная на железнодорожную станцию Гродеково ДВОСТж.д., выполнена операция по созданию перевозочного документа. Вагон № 63985279 убран с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки и перевозчик согласовал уведомление 30.03.2021. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ826715 порожний вагон № 63985279 отправлен со станции Угольная 13.04.2021 с задержкой на 13 суток;

5) 02.04.2021 в 04-16 мск. подан запрос-уведомление на перевозку порожних вагонов №№ 63985337, 63985469, 60061603 со ст. Комсомольск-на-Амуре на железнодорожную станцию ФИО2 ДВОСТж.д., выполнена операция по созданию перевозочных документов. Вагоны убраны с железнодорожного пути необщего пользования из-под выгрузки, перевозчик согласовал уведомление 02.04.2021. Согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ890077, ЭЧ890154, ЭЧ889956, порожние вагоны отправлены со станции Комсомольск-на-Амуре 10.04.2021 с задержкой на 7 суток;

6) 02.04.2021 в 03-59 мск. подан запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985287 с железнодорожной станции Ванино на станцию ФИО2 ДВОСТж.д. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки 02.04.2021, перевозчик согласовало уведомление 06.04.2021.Согласно железнодорожной накладной № 34889633 порожний вагон № 63985287 отправлен со станции Ванино 13.04.2021 с задержкой при отправлении на 10 суток;

7) 05.04.2021 в 07-34 мск. подан запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона № 63985360 с железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре на железнодорожную станцию ФИО2 ДВОСТж.д. Вагон убран с железнодорожного пути необщего пользования после выгрузки 05.04.2021, перевозчк согласовал уведомление 06.04.2021.Согласно железнодорожной накладной № ЭШ054370 порожний вагон № 63985360 отправлен со станции Комсомольск-на-Амуре 10.04.2021 с задержкой на 4 суток.

ООО «ЖДВ» произвело оплату ООО «ТаймЛизинг» за аренду вагонов по договору в размере 78 000 руб.

ООО «ЖДВ», полагая, что нарушение перевозчиком сроков согласования заявок на перевозку вагонов, оформления и отправки порожних вагонов, установленных Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), повлекло возникновение у него убытков в виде платы за пользование вагонами в период их необоснованного простоя, направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 28.04.2021 № 9/П с требованием о возмещении.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЖДВ» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об убытках, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора (вина), причинения вреда, размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 44 УЖТ РФ, положениями Правил № 374 и статьями 309, 393, 15, 793 ГК РФ, суды установив необходимую для взыскания совокупность обстоятельств, в том числе обстоятельства нарушения ненадлежащего исполнения обязанности, размер понесенных убытков и причинную связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками удовлетворили иск в сумме 78 000 руб.

В кассационной жалобе ответчик указывает на недоказанность его вины как элемента состава.

Понятие вины раскрывается в статье 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соответственно, в гражданском праве под виной понимается неприятие лицом достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства либо отсутствие должной степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судами по результатам оценки доказательств установлено, что ОАО «РЖД» в нарушение Правил № 374 задержало на станциях Комсомольск-на-Амуре, Красная речка, Герби, Угольная, Ванино порожние вагоны №№ 63985451, 60063070, 60080512, 63985485, 63985279, 63985337, 63985287, 63985360, 63985469, 60061603 при наличии оформленных заготовок накладных без указания причин отказа к принятию груза в перевозке в установленном порядке и наличия к этому оснований.

Установленные судами обстоятельства неправомерной задержки вагонов в кассационной жалобе не оспариваются.

В силу части 13 статьи 44 УЖТ РФ перевозчик освобождается от ответственности, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов.

На такие обстоятельства ОАО «РЖД» в жалобе не указывает, ранее при рассмотрении дела на них не ссылалось.

На основании изложенного подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии вины ОАО «РЖД».

ООО «ЖДВ», являясь арендатором в арендном правоотношении, исполняло возложенную на него законом и договором обязанность по оплате аренды арендодателю независимо от периода фактического использования вагонов исходя из согласованной стоимости (пункты 6.1, 6.5 договора). В результате неправомерной задержки ОАО «РЖД» вагонов при отправке ООО «ЖДВ» не имело возможности использовать арендованное имущество.

Исполнение истцом обязанности арендатора по оплате аренды арендодателю не лишает его права требовать убытков за период, когда он, как арендатор, не смог использовать объект аренды не причинам, зависящим от иного лица, в ином правоотношении.

В связи с этим доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи отклоняются судом округа.

Ответчик указывает, что в случае несвоевременной подачи или уборки вагонов грузоотправители/грузополучатели имеют право предъявить перевозчику требование о взыскании штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ, что толкует в совокупности с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ как ограничение ответственности перевозчика.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, как и взыскание законной неустойки, предусмотренной в данном случае статьей 100 УЖТ РФ. Вместе с тем, как установлено в пункте 2 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу № А19-5563/2019 и пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, приведена позиция о том, что часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В этой связи суд округа, принимая о внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, не может согласиться с доводом жалобы о том, что ответственность перевозчика ограничена статьей 100 УЖТ РФ и исключает право требовать взыскания убытков, отклоняет его как основанный на неверном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А73-8294/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи В.Г. Дроздова

Д.Г. Серга