Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>; далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>; далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 29.04.2021 № 12 по делу № 027/04/9.21-1876/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением суда от 05.08.2021 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы приводит доводы об ошибочном неприменении судом апелляционной инстанции подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела положений статей 24.5 (пункт 6 части 2), 211 (часть 2) КоАП РФ. Ссылаясь на невозможность продления срока подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям за пределами сроков, установленных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила), АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» настаивает на истечении срока давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения 08.10.2020.

Управление в отзыве просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между гражданином ФИО3 и АО «Газпром газораспределение ДВ» 31.08.2018 заключен договор № 08-32/138/18 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилого дома, находящегося по адресу: <...>) к сети газораспределения АО «Газпром газораспределение ДВ».

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора.

08.10.2019 между гражданином ФИО3 и АО «Газпром газораспределение ДВ» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 31.08.2018, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа, установленный в пункте 3 договора, продлен до 30.09.2020.

В связи с невыполнением обществом своих обязательств по договору 14.10.2020 гражданин ФИО3 обратился в УФАС России по Хабаровскому краю с жалобой на бездействие исполнителя.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества нарушение пунктов 85 и 85(4) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), выразившееся в нарушении сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения, должностное лицо Управления составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 29.04.2021 № 12 по делу № 027/04/9.21-1876/2020, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 29.04.2021 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из невозможности изменения (продления) дополнительным соглашением установленного договором 9-месячного срока для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа. В этой связи суд первой инстанции счел пропущенным установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, общество является субъектом естественной монополии при осуществлении деятельности по транспортировке газа по принадлежащим ему газораспределительным сетям на территории Хабаровского края.

Кроме того, общество также включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 27.2.1 раздела II «Транспортировка газа по трубопроводам», что подтверждается приказом ФАС России от 26.08.2015 № 761/15 «О внесении изменений в реестр субъектов монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль».

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей газораспределения.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения составляют действия (бездействие), выразившееся в невыполнении подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям конкретного объекта капитального строительства, принадлежащего физическому лицу, в установленные сроки.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции выявлено, что срок осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения истёк 30.09.2020; по состоянию на 12.10.2020 обязательства по договору не исполнены.

С учетом установленного апелляционным судом сделан правильный вывод о нарушении обществом порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям.

Поскольку ранее АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (дело № 027/04/9.21-1041/2019, постановление № 9 от 03.03.2020; дело № 027/04/9.21-1049/2019, постановление № 10 от 03.03.2020; дело № 027/04/9.21-440/2020, постановление № 18 от 15.06.2020; дело № 027/04/9.21-664/2020, постановление № 19 от 29.06.2020; дело № 027/04/9.21-1290/2020, постановление № 24 от 28.09.2020), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении и обществом не опровергнуто.

Порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При изложенном в признании постановления антимонопольного органа незаконным апелляционным судом отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку в данном случае момент начала течения срока давности изменён дополнительным соглашением 08.10.2019 № 1.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, окружным не выявлено.

При изложенном постановление апелляционного суда от 29.10.2021 не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу № А73-8422/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова