Гражданский кодекс часть 1

от истца: ООО «Примекс-Дальний Восток» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 29.06.2015, ФИО2, генеральный директор, решение от 28.07.2015;

от ответчика: ООО «ТехСтрой-ДВ» - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 07.05.2015

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»

на решение от 22.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015

по делу № А73-857/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьяЕ.Е.Яцышина, в суде апелляционной инстанции судьи - В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»

кобществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-ДВ»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»

о признании недействительным договора уступки права требования от 11.10.2014

Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680045, <...>; далее – ООО «Примекс-Дальний Восток») на основании статей 166, 168, 170, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680033, <...>; далее - ООО «ТехСтрой-ДВ») о признании недействительным договора уступки права требования от 11.10.2014, заключенного между ООО «ТехСтрой-ДВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй»), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иск мотивирован тем, что оспариваемый договор заключен в нарушение статьи 388 ГК РФ без согласия ООО «Примекс-Дальний Восток», между тем, личность кредитора имеет для истца существенное значение, поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору от 30.12.2011 № ЗКП-4ТР/2011-ТС-ДВ и выплаты генподрядного вознаграждения.

Кроме этого, по мнению истца, указанный договор от 11.10.2014 является притворной сделкой с целью скрыть дарение между сторонами, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо. В этой связи общество обращает внимание на то, что у ООО «ТехСтрой-ДВ» отсутствует задолженность перед ООО «Альфа-Строй», которое заявило об этом в ходе рассмотрения дела № А73-3304/2014, следовательно, условие о взаимозачете не может содержаться в оспариваемом договоре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Альфа-Строй».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Примекс-Дальний Восток», не согласившись с принятыми судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявителем приведены доводы о том, что суды сделали неправомерный вывод об отсутствии у ООО «Примекс-Дальний Восток» материального права на оспаривание сделки от 11.10.2014 ввиду недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет для истца существенное значение.

Общество считает свои права по изучению представленного в судебное заседание 17.04.2015 соглашения о зачете от 31.10.2014 нарушенными (ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ) в результате необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, а также отсутствия возможности подготовить мотивированное заявление о фальсификации данного доказательства. Более того, полагает, что на момент заключения указанного соглашения долговых обязательств ООО «ТехСтрой-ДВ» перед ООО «Альфа-Строй» не было. В нарушение части 6 статьи 71 АПК РФ судом принята копия соглашения о зачете.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Примекс-Дальний Восток» поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав суду пояснения, настаивали на отмене вынесенных судебных актов, представитель ООО «ТехСтрой-ДВ» привел свои возражения по доводам жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ООО «Примекс-Дальний Восток» в лице своего представителя заявило ходатайство о фальсификации доказательства - соглашения о зачете от 31.10.2014 и назначении экспертизы, которое отклонено судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ ввиду отсутствия предусмотренного процессуальным законом полномочия по исследованию и оценке доказательств по делу.

ООО «Альфа-Строй», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 22.04.2015, постановления от 13.07.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2014 между ООО «ТехСтрой-ДВ» (первоначальный кредитор) и ООО «Альфа- Строй» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования задолженности к должнику (ООО «Примекс-Дальний Восток») в сумме 58 347 680 руб. 02 коп., вытекающей их договора от 30.12.2011 № 3КП-4ТР/2011-ТС-ДВ, заключенного между ООО «Примекс-Дальний Восток» и ООО «ТехСтрой-ДВ» (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что уступаемое право требования оценивается в размере 58 347 680 руб. 02 коп. и подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8388/2013 от 31.01.2014, исполнительным листом от 14.07.2014.

В силу пункта 1.3. договора за уступаемое право новый кредитор рассчитывается с первоначальным кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора в сумме 58 347 680 руб. 02 коп. в течение 40 календарных дней с даты подписания данного договора либо другим не запрещенным законодательством способом, в том числе путем проведения взаимозачета.

ООО «Примекс-Дальний Восток», полагая, что сделка уступки права требования от 11.10.2014 не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 166, 168, 170, 388 ГК РФ, а также принимая во внимание, что во исполнение обязательств по расчетам по договору от 11.10.2014 между ООО «ТехСтрой-ДВ» и ООО «Альфа-Строй» заключено соглашение о зачете от 31.10.2014, которое не противоречит закону и условиям договора уступки права требования (пункт 1.3.), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку истцом, не являющимся ее стороной, не представлено доказательств притворности, существенного значения личности кредитора для должника, наступления неблагоприятных последствий и нарушения его прав в результате уступки прав требования новому кредитору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при разрешении дела по существу заявленных требований.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения от 22.04.2015, постановления от 13.07.2015 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу № А73-857/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В Гребенщикова

Судьи О.В. Цирулик

С.Ю. Лесненко