Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья В.Н.Трещева; в суде апелляционной инстанции – судьи И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, Е.В.Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтеплострой»

к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о взыскании задолженности 15 689 313 руб. 73 коп.

по встречному иску администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтеплострой»

о взыскании неустойки 72 209 435 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681010, <...>, далее- ООО «Дальтеплострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>, далее- Администрация) о взыскании задолженности за выполненные на основании муниципального контракта №01223000200013000002-0063804-01 от 26.02.2013 работы в сумме 15 689 313,73 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2014 принято встречное исковое заявление Администрации к ООО «Дальтеплострой» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №01223000200013000002-0063804-01 от 26.02.2013 за период с 11.09.2013 по 17.11.2014 в размере 82 956 417 руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, первоначальный иск удовлетворен полностью, с Администрации в пользу ООО «Дальтеплострой» взыскан основной долг в размере 15 689 313,73 руб.

Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Дальтеплострой» в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 1 724 424,93 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и встречному иску. В результате зачета с Администрации в пользу ООО

«Дальтеплострой» взыскано 14 066 335,37 руб.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении ООО «Дальтеплострой» своих договорных обязательств. Работы по контракту выполнены с ненадлежащим качеством, что подтверждается предписанием Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 12.09.2014 №С28-04/14, перепиской сторон.

От ООО «Дальтеплострой» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 26.02.2013 между Администрацией (заказчик) и ООО «Дальтеплострой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0122300020013000002-0063804-01, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству объекта «Водовод от 5 квартала до НС-II (город)» в городе Советская Гавань, от ул. Калинина вдоль ул. Вокзальной до ул. Пионерской (Объект), в объемах, указанных в сводном сметном расчете (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, с момента получения разрешения на строительство и не позднее 01.09.2013 (далее-контракт).

Дополнительным соглашением срок окончания выполнения работ продлен до 10.09.2013

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2013) цена контракта составляет 38 584 380 руб., в том числе НДС, является твердой (пункт 4.2.)

Оплата работ производится ежемесячно по безналичному расчету на основании представленных справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры (пункт 4.4 контракта).

Для приемки работ подрядчик принял обязательства не менее чем за 3 рабочих дня до начала приемки сообщить заказчику о готовности к сдаче выполненных работ и передать исполнительную документацию, включающую: акты освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие безопасность материалов, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта заказчик в течение трех рабочих дней после окончания работ осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В силу пункта 9.3 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушение срока завершения работ на объекте, установленного контрактом, в виде неустойки в размере 0,5% от всей цены контракта за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты КС-2 №1 от 14.02.2014 (наружный водовод трубы ПЭ), КС-2 №2 от 14.02.2014 (электроосвещение и силовое оборудование), КС-2 №3 от 14.02.2014 (камера переключения №8 с павильоном), сводный расчет стоимости строительства, КС-3 от 14.02.2014 на общую сумму 15 689 313,73 руб., которые были направлены в адрес Администрации письмом от 14.02.2014 (получены 18.02.2014).

24.02.2014 (исх. № 298) Администрация отказала в приемке указанных работ по причине наличия замечаний (непредъявление скрытых работ, выполнение работ с отступлением от проекта, непредоставление исполнительной документации), и письмом от 26.02.2014 (исх. 12-9/52) просила обеспечить возможность осмотра мест пересечения труб в районе камеры №2, осмотра работ по извлечению камней, не убранных при укладке трубопровода, выполнить откачку грунтовых вод из камер №1и №2 для возможности приемки смонтированных задвижек.

Письмо относительно замечаний к выполненным работам получено истцом также 09.04.2014.

Письмом от 28.04.2014 № 36 ООО «Дальтеплострой» сообщило о необоснованности заявленных возражений, поскольку вся исполнительная документация передана Администрации, все соответствующие изменения внесены в проект, розетки и кнопки заменены на проектные.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по иску Администрации к ООО «Дальтеплострой» от 04.08.2014 суд обязал ООО «Дальтеплострой» в течение 30 дней восстановить нарушенное благоустройство после проведения земляных работ: восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части на ул. Морская - площадью 150 кв. м (район поста ГИБДД, пятый квартал); восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части на въезде на АЗС со стороны ул. Вокзальная - площадью 80 кв. м; восстановить 8 метров бордюрного камня на въезде на АЗС со стороны ул. Вокзальная; восстановить асфальтобетонное покрытие проезжей части на ул. Пионерская (в районе моста через ручей М.Окоча) – площадью 150 кв. м; восстановить асфальтобетонное покрытие тротуаров на двух участках – в районе ул. Арсеньева – площадью 20 кв. м и в районе АЗС – площадью 20 кв. м., а также обязал в течение 30 дней передать администрации исполнительную съемку произведенных работ по новому строительству объекта «Водовод от 5 квартала до НС-11 (город) в городе Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

01.08.2014 Администрацией оформлен акт, согласно которого благоустройство, нарушенное в результате проведения работ по строительству объекта, восстановлено в полном объеме.

21.08.2014 Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края по итогам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дальтеплострой» составлен акт, согласно которого, в отношении ранее выданного 18.04.2014 №С09-04/14 предписания установлено полное его выполнение с предъявлением исполнения представителю заказчика ФИО1 с подписанием актов на скрытые работы, внесены изменения в проектную документацию и в установленном порядке также предъявлены тому же лицу.

Поскольку работы оплачены Администрацией не были, ООО «Дальтеплострой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В свою очередь, Администрация предъявила встречный иск о взыскании с ООО «Дальтеплострой» неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Дав оценку условиям заключенному между сторонами контракту, суды обеих инстанций, исходя из предмета договора и характера интереса сторон, квалифицировали его как договор подряда, и применили к правоотношениям сторон правила главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с чем, судами было верно указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В отношении спорных работ судами было установлено, что 18.02.2014 Администрацией получены акты выполненных работ от 14.02.2014 на сумму 15 689 313,73 руб., которые подписаны не были по причине наличия замечаний, соответствующее уведомление было направлено подрядчику.

ООО «Дальтеплострой» не оспаривало факт наличия недостатков выполненных работ, между тем, их устранение подтверждается актом Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 21.08.2014 №С34-04/14.

Предъявляя встречный иск, Администрация указывала на неисполнение обязательств по благоустройству территории после завершения строительства объекта, между тем, в материалы дела представлен акт, оформленный Администрацией 01.08.2014 о восстановлении благоустройства в полном объеме.

Также судами была учтена приведенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 правовая позиция, о том, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Установлено, что замечания, выявленные в ходе приемки, устранялись, а построенный истцом объект введен, используется.

Письмом от 07.03.2014 исх. №21истец указал на необоснованность замечаний относительно отсутствия актов скрытых работ, указав на их своевременное оформление и подписание, в том числе с участием Администрации, своевременное внесение изменений в проект. Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу положений статьи 723 ГК РФ ответчик не лишен права предъявить подрядчику требования в связи с выявлением недостатков в выполненной работе.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что они подтверждают факт выполненных истцом работ, в отсутствие доказательств их оплаты Администрацией в полном объеме.

При таких обстоятельствах взыскание с последней 15 689 313 руб. 73 коп. задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 711, 740, 746 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о выполнении истцом работ ненадлежащим образом при наличии тех или иных доказательств не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку их выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ч.2 ст.287 АПК РФ.

Поскольку ООО «Дальтеплострой» было допущено нарушение сроков выполнения работ, то взыскание с него по встречным требованиям 1 724 424 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.09.2013 по 17.11.2014 с применением положений ст.333 ГК РФ произведено судом правомерно на основании ст.329 ГК РФ, пункта 9.3 договора, п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Законность решения в данной части сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение от 21.11.2014 и постановление от 12.02.2015 следует признать законными и обоснованными, поэтому они изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015по делу № А73-9525/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи О.Г. Красковская

Е.Н. Захаренко