Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 43, оф. 600)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным предписания от 26.05.2021 № П2021-02.1-1185.

Решением суда от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа настаивают на незаконности предписания в связи с тем, что при проведении проверки управлением нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) о сроках уведомления о начале проверки и основаниях её проведения.

Управление отзыв не представило, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что на основании распоряжения управления от 18.05.2021 № 2668-р, управлением в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка, в целях контроля исполнения требований ранее выданного предписания от 03.02.2021 № П2021-02.1-0302 в отношении объекта по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 93, со сроком исполнения до 01.03.2021.

При проведении проверки и выдаче предписания от 03.02.2021 управлением было установлено, что администрацией издано постановление от 19.11.2018 № 4029 «О признании многоквартирного дома № 93 по ул. Тихоокеанская аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов», согласно которому срок отселения жильцов МКД № 93 в жилые помещения маневренного фонда установлен до 2025 года.

Также управлением установлено, что после принятия администрацией решения по отселению жителей МКД № 93 в срок до 2025 года, деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается. В связи с аварийной ситуацией, произошедшей 20.07.2020, произошло провисание балок входной группы, заведенных в наружную стену здания, что создает реальную угрозу внезапного обрушения несущих конструкций здания, а, следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в аварийном доме.

Согласно предписанию от 03.02.2021 администрации было необходимо в срок до 01.03.2021 устранить нарушения части 10 статьи 32 ЖК РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее - Положение № 47), путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в МКД № 93, который признан аварийным в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжение от 18.05.2021 № 2668-р, а также уведомление о проведении внеплановой проверки 25.05.2021 в 15 часов 00 минут направлено управлением в адрес администрации 24.05.2021 посредством системы электронного документооборота. Указанные документы получены на электронный адрес администрации.

В ходе проверки, оформленной актом от 26.05.021 № П2021-02.1-1185, установлено, что требования ранее выданного предписания от 03.02.2021 не выполнены: жильцы МКД №93 не расселены, угроза причинения жизни и здоровью сохраняется.

По результатам проверки выдано новое предписание от 26.05.2021 № П2021-02.1-1185 и на администрацию вновь возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном доме в срок до 05.06.2021.

Не согласившись с предписанием от 26.05.2021, посчитав, что оно не соответствует закону, администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им государственных полномочий, в том числе путем проведения внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Согласно пунктам 3.1.2.10, 3.1.4 Положения о главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 № 371-пр, управление уполномочено на проведение регионального государственного жилищного надзора; при выявлении по результатам проверки нарушений законодательства управление вправе выдавать предписания для их устранения.

Таким образом, суды верно заключили, что управление выдало оспариваемое предписание при наличии соответствующих полномочий.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением № 47.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения № 47).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения № 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения № 47).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суды пришли к верному выводу о том, что решение вопроса по отселению физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и определение такого срока, который должен быть разумным, относится к полномочиям органа местного самоуправления.

При этом срок отселения граждан должен быть определен исходя из фактического состояния дома, сопряженного с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части.

В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы доказательства, учитывая, что при проведении проверок управлением выявлена динамика деформаций и разрушений несущих конструкций МКД № 93, что создает реальную угрозу их обрушения в любое время, и, как следствие, влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в МКД, а также учитывая наличие принятого администрацией ещё в 2018 году постановления от 19.11.2018 № 4029 о признании спорного дома аварийным и подлежащим реконструкции, судами признан обоснованным вывод управления о необходимости принятия администрацией срочных мер по расселению граждан, проживающих в МКД.

Принимая во внимание, что на момент выдачи предписания администрация не представила доказательств принятия мер по отселению граждан из аварийного многоквартирного дома, проживание в котором представляет реальную угрозу их жизни и здоровью, судебные инстанции правомерно признали оспариваемое предписание соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы администрации.

Вместе с этим, доводы заявителя жалобы о наличии грубых нарушений, выразившихся в нарушении срока уведомления проверяемого лица о проведении проверки, судами обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ несоблюдение органом надзора (контроля) требования части 16 статьи 10 данного закона в части срока уведомления о проведении проверки является грубым нарушением порядка проведения проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки.

В подпункте а) пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (пункт 17 статьи 10 Закона № 294-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения первоначальной проверки явилось обращение гражданина, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 93 по вопросу непринятия администрацией должных мер по переселению граждан из аварийного жилья.

Вместе с этим, суды установили, что управлением неоднократно выдавались администрации предписания об отселении жильцов из указанного аварийного дома: от 10.08.2020 № П2020-02.1-0731, от 25.08.2020 № П2020-02.1-0740, от 16.09.2020 № П2020-02.1-0755, от 16.10.2020 № П2020-02.1-0783, от 30.11.2020 № П2020-02.1-0804, от 03.02.2021 № П2021-02.1-0302, которые не были исполнены, меры по отселению граждан из аварийного дома не приняты.

Основаниями последующих проверок должностным лицом управления являлось исполнение администрацией ранее выданных предписаний.

В рассматриваемом случае, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, установили, что проведение очередной внеплановой проверки, напрямую обусловлено возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что администрацией на дату окончания срока исполнения предписания от 03.02.2021 не представлено доказательств принятия мер по расселению граждан, проживающих в МКД № 93, признанном аварийным в 2018 году.

В связи с этим, поскольку на дату окончания срока исполнения предписания от 03.02.2021, документов, подтверждающих устранение риска причинения вреда жизни и здоровью, проживающим в спорном МКД лицам, не представлено, суды пришли к верному выводу о том, что назначение проверки исполнения данного предписания фактически обусловлено сохранением рисков причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в рассматриваемом случае, по верным выводам судов, управлением не допущено грубых нарушений, предусмотренных частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Составление акта проверки 26.05.2021, то есть не в день проведения проверки, также не является грубым нарушением закона, влекущим недействительность самой проверки.

При установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А73-9554/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина