Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия на решение от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1000/2008 (суд первой инстанции – Журба Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс» (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 04.04.2008 № 8216/274 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (налоговая инспекция).

Решением от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд установил факт завышения авансовых платежей при заполнении уточненной налоговой декларации, однако пришел к выводу о неправомерном доначислении сумм налога в связи с тем, что обществом налог исчислен и уплачен в соответствии с декларацией. Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция считает, что ошибка при заполнении обществом уточненной налоговой декларации, выраженная в завышении сумм авансовых платежей, привела к занижению итоговой суммы налога, подлежащей доплате в бюджет. Однако указанному обстоятельству судом не дана оценка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления №№ 63659, 63650 от 26.11.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2005 год.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.01.2008 № 10-46А/2116 и вынесла решение от 04.04.2008 № 8216/274 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 92 676 рублей 20 копеек и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на прибыль в сумме 934 796 рублей и пени в сумме 14 761 рубль.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным указанного решения является правильным.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Арбитражным судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что при отражении сумм налога и авансовых платежей в налоговых декларациях за полугодие и 9 месяцев 2005 года имело место нарушение требований Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2005 год, была исчислена обществом в соответствующем размере и уплачена в бюджет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Как следует из материалов дела, общество, указывая в налоговой декларации завышенные размеры авансовых платежей по налогу на прибыль, уплачивало их в бюджет также в завышенных размерах. Налоговая инспекция указанные обстоятельства не опровергает.

Поскольку неверное отражение авансовых платежей в уточненной налоговой декларации за 2005 год не привело к занижению налога на прибыль, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к ответственности, доначисления налога на прибыль и пеней.

Учитывая, что арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал представленные в материалы дела доказательства, дал им оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1000/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

О.И. Косачёва

Т.В. Белоножко

И.Б. Новогородский