ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2018 года
Дело №
А74-10332/2017
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен «01» марта 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:
от истца (товарищества собственников жилья «Строитель»): Смирновой Н.В., представителя по доверенности от 17.08.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышкова Бориса Сергеевича, индивидуального предпринимателя Полиенко Сергея Григорьевича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «21» ноября 2017 года по делу № А74-10332/2017, принятое судьёй Мельник Л.И.,
установил:
товарищество собственников жилья «Строитель» (ИНН 1902017942, ОГРН 1031900673870; далее – истец, товарищество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- к индивидуальному предпринимателю Чернышкову Борису Сергеевичу (ИНН 190200065968, ОГРН 304190221200030) о взыскании 36 875 рублей 21 копейки долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 и 5289 рублей 93 копейки неустойки, начисленной за период просрочки 11.02.2015 по 01.07.2017;
- к индивидуальному предпринимателю Полиенко Сергею Григорьевичу (ИНН 190200024182, ОГРН 304190224500024) о взыскании 60 875 рублей 21 копейки долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 и 7242 рубля 52 копейки неустойки, начисленной за период просрочки 11.02.2015 по 01.07.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчики обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы предприниматели ссылаются на то, что в обжалуемом решении кроме ссылки на расчет истца, который они не получали, не приведено доказательств, свидетельствующих о размере долей предпринимателей в праве собственности и, соответственно, размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт; судом не исследован вопрос о направлении ответчикам отдельных платежных документов, на основании которых они должны были оплачивать взносы на капитальный ремонт; в судебном акте не приведен расчет неустойки, проверить данный расчет не представляется возможным, поскольку в решении отсутствует расчет ежемесячной задолженности, указание на то, из какого размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт (утвержденного собранием собственников или утвержденных Правительством Республики Хакасия) исчислен размер задолженности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу привел расчет задолженности ответчиков, указал на неполучение предпринимателями почтовой корреспонденции, а также на обязанность предпринимателей, как собственников помещений в многоквартирном доме, на внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчики (индивидуальный предприниматель Чернышков Борис Сергеевич, индивидуальный предприниматель Полиенко Сергей Григорьевич) в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.08.2017, нежилое помещение площадью 751,5 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. г.Саяногорск, мкр. Заводской, 64 пом.15Н, является общей долевой собственностью индивидуальных предпринимателей Чернышкова Бориса Сергеевича и Полиенко Сергею Григорьевичу.
Товарищество собственников жилья «Строитель» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. г.Саяногорск, мкр. Заводской, 64, на основании протокола общего собрания собственников от 01.05.2003.
Претензиями от 19.01.2017 и 14.06.2017 ответчикам предложено произвести оплату имеющейся задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 91 413 рублей 98 копеек. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиками без удовлетворения.
Согласно расчету истца за период 01.12.2014 по 30.04.2017, у ответчика Полиенко С.Г. образовалась задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 60 875 рублей 21 копейка и 7242 рубля 52 копейки пени за период с 11.02.2015 по 01.07.2017, у ответчика Чернышкова Б.С. образовалась задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 36 875 рублей 21 копейка за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 и 5289 рублей 93 копейки за период с 11.02.2015 по 01.07.2017.
Неисполнение ответчиками обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39, статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
Согласно статье 169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.08.2017, нежилое помещение площадью 751,5 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. г.Саяногорск, мкр. Заводской, 64 пом.15Н, является общей долевой собственностью индивидуальных предпринимателей Чернышкова Бориса Сергеевича и Полиенко Сергею Григорьевичу.
Следовательно, указанные предприниматели несут установленную обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: ул. г.Саяногорск, мкр. Заводской, 64.
В Республике Хакасия региональная программа утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.03.2014 № 102 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Хакасия (2014-2043 годы)» и официально опубликована 18.03.2014 в бюллетене «Вестник Хакасии», следовательно, обязанность по уплате взносов возникла у ответчика с 01.12.2014.
На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта:
1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);
2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Товарищество собственников жилья «Строитель» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. г.Саяногорск, мкр. Заводской, 64, на основании протокола общего собрания собственников от 01.05.2003.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №64 мкр.Заводской г.Саяногорск от 08.07.2014 № 9 приняты решения:
- выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете;
- выбрать владельцем специального счета и лицом, ответственным за ежемесячное начисление и представление собственникам платежных документов для оплаты взносов на капитальных ремонт - ТСЖ «Строитель»;
- выбрать кредитную организацию для открытия специального счета - ОАО Сбербанк России, отделение № 8602 г.Абакан:
- установить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере 5 рублей 25 копеек с кв.м.
В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Минимальные размеры обязательного взноса на ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Хакасия установлены постановлениями Правительства Республики Хакасия от 07.10.2013 № 533 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Хакасия».
Согласно пункту 1 названного постановления, в 2014 - 2015 годах для города Саяногорска минимальный размер взноса общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном лифтовым оборудованием, установлен в размере 5 рублей 20 копеек за кв.м.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 07.12.2015 № 646 минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 2016 году для города Саяногорска установлен в размере 5 рублей 78 копеек за кв.м.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 07.11.2016 № 547 минимальный размер взноса на капитальный ремонт в 2016 году для города Саяногорска установлен в размере 6 рублей 10 копеек за кв.м.
Как указано выше, предпринимателям принадлежит по ? доле в нежилом помещении площадью 751,5 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. г.Саяногорск, мкр.Заводской, 64 пом.15 Н, то есть по 375, 85 кв.м.
Как указал истец в уточнении исковых требований (л.д. 51) по состоянию на 01.05.2017 сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт Полиенко С.Г. составляет 60 875 рублей 21 копейка исходя из следующего расчета:
за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года: 1972 рубля 69 копеек (сумма ежемесячного взноса: 375,75 х 5,25) х 13 мес. = 25 644 рубля 97 копеек,
за период с января 2016 года по декабрь 2016 года: 2171 рубль 83 копейки (сумма ежемесячного взноса: 375,75 х 5,78) х 12 мес. = 26 061 рубль 96 копеек,
за период с января 2017 года по апрель 2017 года: 2292 рубля 07 копеек (сумма ежемесячного взноса: 375,75 х 6,10) х 4 мес. = 9168 рублей 28 копеек.
Судом апелляционной инстанции проверен указанный расчет истца и признан верным. Ответчиком ИП Полиенко С.Г. контррасчет задолженности не представлен, арифметически расчет не оспорен.
Доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 60 875 рублей 21 копейка ИП Полиенко С.Г. ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не представлены, об их наличии не заявлено.
Следовательно, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Полиенко С.Г. задолженности в размере 60 875 рублей 21 копейка являются обоснованными.
Истцом ко взысканию с ИП Чернышкова Б.С. заявлена задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 36 875 рублей 21 копейка на основании следующего расчета:
за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года: 1972 рубля 69 копеек (сумма ежемесячного взноса: 375,75 х 5,25) х 13 мес. = 25 644 рубля 97 копеек,
за период с января 2016 года по декабрь 2016 года: 2171 рубль 83 копейки (сумма ежемесячного взноса: 375,75 х 5,78) х 12 мес. = 26 061 рубль 96 копеек,
за период с января 2017 года по апрель 2017 года: 2292 рубля 07 копеек (сумма ежемесячного взноса: 375,75 х 6,10) х 4 мес. = 9168 рублей 28 копеек.
Судом апелляционной инстанции проверен указанный расчет истца и признан верным. Ответчиком ИП Чернышковым Б.С. контррасчет задолженности не представлен, арифметически расчет не оспорен.
При этом указанным предпринимателем произведена частичная плата задолженности: 28 декабря 2015 года в размере 10 000 рублей, 14 сентября 2016 года - 2000 рублей, 03 апреля 2017 года – 12 000 рублей.
Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 36 875 рублей 21 копейка по взносам на капитальный ремонт в размере ИП Чернышков Б.С. ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не представлены, об их наличии не заявлено.
Следовательно, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ИП Чернышкова Б.С. задолженности в размере 36 875 рублей 21 копейка являются обоснованными.
Товарищество собственников жилья «Строитель» также просило взыскать с ответчиков пени, начисленные на указанную задолженность за период с 11.02.2015 по 01.07.2017, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 59).
В соответствии с частью 4 статьи 181 Жилищного РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиками обязательств по оплате взносов, требование истца о взыскании с ответчиков пени является правомерным.
Истец просит взыскать с ответчиков пени, начисленные в соответствии с частью 4 статьи 181, частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на суммы долга за декабрь 2014 года - июнь 2017 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за период просрочки с 11.02.2015 по 01.07.2017: с Чернышкова Б.С. - 5289 рублей 93 копейки, с Полиенко С.Г. - 7242 рубля 52 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной с 30.10.2017, согласно следующему расчету, с учетом уточнения исковых требований.
В отношении Полиенко С.Г.
Размер ежемесячной оплаты (кв.м х тариф
Оплата
Период задолженности
Период просрочки
Сумма пени
с
по
дни
1972,69
Декабрь 2014 года
11.02.2015
01.07.2017
871
472,51
1972,69
Январь 2015 года
11.03.2015
01.07.2017
843
457,32
1972,69
Февраль 2015 года
11.04.2015
01.07.2017
812
440,50
1972,69
Март 2015 года
11.05.2015
01.07.2017
782
424,23
1972,69
Апрель 2015 года
11.06.2015
01.07.2017
751
407,41
1972,69
Май 2015 года
11.07.2015
01.07.2017
721
391,13
1972,69
Июнь 2015 года
11.08.2015
01.07.2017
690
374,32
1972,69
Июль 2015 года
11.09.2015
01.07.2017
659
357,50
1972,69
Август 2015 года
11.10.2015
01.07.2017
629
341,23
1972,69
Сентябрь 2015 год
11.11.2015
01.07.2017
598
324,41
1972,69
Октябрь 2015 года
11.12.2015
01.07.2017
568
308,13
1972,69
Ноябрь 2015 года
11.01.2016
01.07.2017
537
291,32
1972,69
Декабрь 2015 года
11.02.2016
01.07.2017
506
274,50
2171,83
Январь 2016 года
11.03.2016
01.07.2017
477
284,89
2171,83
Февраль 2016 года
11.04.2016
01.07.2017
446
266,37
2171,83
Март 2016 года
11.05.2016
01.07.2017
416
248,46
2171,83
Апрель 2016 года
11.06.2016
01.07.2017
385
229,94
2171,83
Май 2016 года
11.07.2016
01.07.2017
355
212,02
2171,83
Июнь 2016 года
11.08.2016
01.07.2017
324
193,51
2171,83
Июль 2016 года
11.09.2016
01.07.2017
293
174,99
2171,83
Август 2016 года
11.10.2016
01.07.2017
263
157,08
2171,83
Сентябрь 2016 год
11.11.2016
01.07.2017
232
138,56
2171,83
Октябрь 2016 года
11.12.2016
01.07.2017
202
120,64
2171,83
Ноябрь 2016 года
11.01.2017
01.07.2017
171
102,13
2171,83
Декабрь 2016 года
11.02.2017
01.07.2017
139
83,02
2292,07
Января 2017 года
11.03.2017
01.07.2017
112
70,59
2292,07
Февраль 2017 года
11.04.2017
01.07.2017
81
51,05
2292,07
Март 2017 года
11.04.2017
01.07.2017
51
32,15
2292,07
Апрель 2017 года
11.06.2017
01.07.2017
20
12,61
ИТОГО
7242,52
В отношении Чернышкова Б.С.
Размер ежемесячной оплаты (кв.м х тариф
Оплата
Дата, сумма (рублей)
Период задолженности
Период просрочки
Сумма пени
с
по
дни
1972,69
Декабрь 2014 года
11.02.2015
28.12.2015
321
174,14
1972,69
Январь 2015 года
11.03.2015
28.12.2015
293
158,95
1972,69
Февраль 2015 года
11.04.2015
28.12.2015
262
142,13
1972,69
Март 2015 года
11.05.2015
28.12.2015
232
125,86
1972,69
Апрель 2015 года
11.06.2015
28.12.2015
201
109,04
1972,69
Май 2015 года
11.07.2015
28.12.2015
171
92,76
1836,14
28.12.2015
1000
Май 2015 года
29.12.2015
14.09.2016
261
131,79
1972,69
Июнь 2015 года
11.08.2015
14.09.2016
401
217,54
1808,83
14.09.2016
2000
Июнь 2015 года
15.09.2016
03.04.2017
201
99,98
1972,69
Июль 2015 года
11.09.2015
03.04.2017
587
318,44
1972,69
Август 2015 года
11.10.2015
03.04.2017
541
293,49
1972,69
Сентябрь 2015 год
11.11.2015
03.04.2017
510
276,67
1972,69
Октябрь 2015 года
11.12.2015
03.04.2017
480
260,39
1972,69
Ноябрь 2015 года
11.01.2016
03.04.2017
449
243,58
1972,69
Декабрь 2015 года
11.02.2016
03.04.2017
418
226,76
1644,97
03.04.2017
12000
Декабрь 2015 года
04.04.2017
01.07.2017
88
39,81
2171,83
Январь 2016 года
11.03.2016
01.07.2017
477
284,89
2171,83
Февраль 2016 года
11.04.2016
01.07.2017
446
266,37
2171,83
Март 2016 года
11.05.2016
01.07.2017
416
248,46
2171,83
Апрель 2016 года
11.06.2016
01.07.2017
385
229,94
2171,83
Май 2016 года
11.07.2016
01.07.2017
355
212,02
2171,83
Июнь 2016 года
11.08.2016
01.07.2017
324
193,51
2171,83
Июль 2016 года
11.09.2016
01.07.2017
293
174,99
2171,83
Август 2016 года
11.10.2016
01.07.2017
263
157,08
2171,83
Сентябрь 2016 год
11.11.2016
01.07.2017
232
138,56
2171,83
Октябрь 2016 года
11.12.2016
01.07.2017
202
120,64
2171,83
Ноябрь 2016 года
11.01.2017
01.07.2017
171
102,13
2171,83
Декабрь 2016 года
11.02.2017
01.07.2017
139
83,02
2292,07
Января 2017 года
11.03.2017
01.07.2017
112
70,59
2292,07
Февраль 2017 года
11.04.2017
01.07.2017
81
51,05
2292,07
Март 2017 года
11.04.2017
01.07.2017
51
32,15
2292,07
Апрель 2017 года
11.06.2017
01.07.2017
20
12,61
ИТОГО
5289,93
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования товарищества собственников жилья «Строитель» к ответчикам в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном акте не приведен расчет неустойки, отсутствует расчет ежемесячной задолженности, не указано, из какого размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт (утвержденного собранием собственников или утвержденных Правительством Республики Хакасия) исчислен размер задолженности, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта; приведенные обстоятельства не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд, принимая решение по настоящему делу, проверил представленные истцом в материалы дела расчеты задолженности и пени, о чем указано в тексте решения.
Расчеты задолженности, а также расчеты пеней, уточненные расчеты пеней, представлены истцом в материалы дела, в связи с чем, ответчики, в случае участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, имели возможность ознакомиться с представленными истцом документами в судебном заседании, а также ознакомиться с материалами дела, представить свои контррасчеты, аргументированные возражения.
Истцом во исполнение требований процессуального законодательства направлялись ответчикам исковое заявление, уточнения исковых требований с приложенными расчетами (л.д. 52, 53).
Указание апеллянтов на отсутствие в судебном акте ссылки на доказательства, свидетельствующие о размере долей предпринимателей в праве собственности и соответственно, размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт, не может быть принято во внимание апелляционного суда, поскольку не опровергает выводы арбитражного суда о наличии у предпринимателей заявленной ко взысканию задолженности.
Соответствующие доказательства представлены в материалы дела, исследованы судом и учтены при вынесении обжалуемого решения.
Так, размер долей предпринимателей в праве собственности отражен в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной на основании запроса от 14.08.2017 в материалы дела в электронном виде в приложении к ходатайству об уточнении размера исковых требований от 16.08.2017.
Кроме того, указанная информация (размер долей) в силу ее специфики должна быть известна предпринимателям.
Предприниматели также указывают на то, что судом не был исследован вопрос о направлении ответчикам отдельных платежных документов, на основании которых они должны были оплачивать взносы на капитальный ремонт.
Вместе с тем, как верно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, уплате взносов за капитальный ремонт, возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме. Непредставления истцом в адрес ответчиков платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ).
Ответчики для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, могли сами обратиться в товарищество за получением счетов на оплату.
Кроме того, как указал истец, платежные документы направлялись в адрес ответчиков, однако последние уклонялись и уклоняются от получения почтовой корреспонденции, направляемой в их адрес товариществом.
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт установлен нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации – постановлениями Правительств Республики Хакасия от 07.10.2013 № 533, от 07.12.2015 № 646, от 07.11.2016 № 547, которые являются документами общего доступа.
Решение об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт принято и оформлено также протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №64 мкр.Заводской г.Саяногорск от 08.07.2014 № 9, который имеется в материалах дела (стр.37-39).
Отсутствие в судебном акте ссылки на данные доказательства не свидетельствует само по себе о незаконности обжалуемого решения.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчиков подлежат отнесению на предпринимателей и понесены ими при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» ноября 2017 года по делу № А74-10332/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Севастьянова
Судьи:
Г.Н. Борисов
О.А. Иванцова