Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО1 (доверенность от 23.12.2016 № 1/75),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу № А74-1058/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.В.,
ФИО2),

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (ИНН <***>,
ОГРН <***>; далее – МВД по РХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными пунктов 2 и 5 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – УФК по РХ) от 26.12.2016 № 80-27-07/44882.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2017 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
29 июня 2017 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным пункта 2 представления УФК по РХ от 26.12.2016 № 80-27-07/44882. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, МВД по РХ обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судом апелляционной инстанции неверно истолкованы нормы материального права и не учтено, что МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета вправе осуществлять расходование средств федерального бюджета на реализацию возложенных на него задач путем осуществления своих полномочий, в том числе на организацию воспитательной, психологической, социальной, культурно-просветительной работы с личным составом органов внутренних дел и внутренних войск. Спорные расходы осуществлены правомерно в соответствии с требованиями статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации; связаны с обеспечением выполнения функций заявителя по делу и соответствуют целям его деятельности, что не является нарушением порядка исполнения бюджета в части расходования бюджетных средств. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2011 установлен профессиональный праздник – День сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации; Международный женский день и Новый год являются общегосударственными праздниками и установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Расходы на проведение указанных праздников являются законными, соответствуют нормам Бюджетного кодекса и подлежат учету по статье расходов по коду 244 подстатьи 226 КОСГУ. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МВД России, имеющимся в материалах дела.

УФК по РХ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с постановлением суда апелляционной инстанции, просит кассационную жалобу МВД по РХ оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МВД по РХ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

УФК по РХ о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций в обжалуемой части установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФК по РХ проведена выездная проверка МВД по РХ по вопросам использования средств федерального бюджета и соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки УФК по РХ выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе по эпизоду неправомерного расходования средств федерального бюджета на оплату расходов по проведению культурно-массовых мероприятий в общей сумме 210 934 рубля; в связи с чем составлен акт выездной проверки от 01.11.2016 и вынесено представление от 26.12.2016 № 80-27-07/44882 об устранении указанных нарушений.

Полагая, что представление в части указанных выше нарушений не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, МВД по РХ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование по спорному эпизоду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата расходов по проведению культурно-массовых мероприятий в соответствии с приказом МВД России от 11.02.2010 № 80 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации», Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011
№ 248, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» осуществлена в пределах, выделенных из федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в указанной части, согласился с доводом УФК по РХ о том, что расходы, осуществленные МВД по РХ на проведение культурно-массовых мероприятий, необоснованно произведены в нарушение требований статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации; не соответствуют целям расходования средств органами государственной власти; непосредственно не связаны с обеспечением выполнения функций министерства и не соответствуют целям его деятельности, что является нарушением порядка исполнения бюджета в части расходования бюджетных средств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что МВД по РХ в 2014-2015 годах учло по статье КОСГУ 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» расходы на оказания услуг по проведению культурно-массовых мероприятий в общей сумме 210 934 рубля.

Суд апелляционной инстанции правильно применил положения статей 70, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о МВД Республики Хакасия, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2011 № 266 «Вопросы Министерства внутренних дел по Республике Хакасия», Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н и пришел к выводу, что рассматриваемые расходы не могли быть учтены по счету 244 КОСГУ «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Подстатьей 226 «Прочие услуги» КОСГУ не предусмотрены расходы бюджетополучателя на оплату культурно-массовых, торжественных мероприятий для целей, не соответствующих деятельности учреждения.

Принимая во внимание содержание указанных выше нормативных правовых актов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы, осуществленные Министерством внутренних дел по Республике Хакасия на проведение культурно-массовых мероприятий, произведены необоснованно и в нарушение требований статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не соответствуют целям расходования средств органами государственной власти, непосредственно не связаны с обеспечением выполнения функций заявителя и не соответствуют целям его деятельности, что является нарушением порядка исполнения бюджета в части расходования бюджетных средств.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам у суда кассационной инстанции не имеется.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судом апелляционной инстанции по правилам статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соответствии пункта 2 оспариваемого представления положениям бюджетного законодательства.

Ссылка МВД по РХ на приказ МВД России № 80 от 11.02.2010 «О морально-психологическом обеспечении оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» выводы суда апелляционной инстанции не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу № А74-1058/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.Б. Новогородский

Л.М. Соколова

И.Ю. Юшкарёв