Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1,при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Панченко Л.В.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей общества с ограниченной ответственностью «ХакасИВОЛ-Строй» ФИО2 (доверенность от 28.05.2021, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО3 (доверенность от 29.12.2021, диплом, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ХакасИВОЛ-Строй» и муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 года
по делу № А74-1060/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация Аскизского района Республики Хакасия (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным пункта 1 решения от 12.11.2020 по
делу № 019/01/16-75/2020.

К участию в деле № А74-1060/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района» (далее – Управление образования), муниципальное казенное учреждение «Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района» (далее – Управление по градостроительной и жилищной политике), муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее – Комитет), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Катановский детский сад «Ручеек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Детский сад «Ручеек»), общество с ограниченной ответственностью «ХакасИВОЛ-Строй» (ОГРН <***>, 1901115841, далее –
ООО «ХакасИВОЛ-Строй», общество).

Дела № А74-1074/2021, № А74-1097/2021, № А74-1175/2021, № А74-1269/2021, А74-1266/2021, в рамках которых Детский сад «Ручеек», Управление
по градостроительной и жилищной политике, Комитет, Управление образования,
ООО «ХакасИВОЛ-Строй» оспаривали пункт 1 решения от 12.11.2020
по делу № 019/01/16-75/2020 антимонопольного органа, объединены арбитражным судом с делом № А74-1060/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А74-1060/2021; заявители по объединенным делам исключены из состава третьих лиц.

ООО «ХакасИВОЛ-Строй» также обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Хакасскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления № 019/04/14.32-69/2021 от 12.02.2021 по делу об административном правонарушении (дело № А74-1541/2021).

Дело № А74-1541/2021 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А74-1060/2021, с присвоением объединенному делу номера
А74-1060/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ХакасИВОЛ-Строй» и Управление образования обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применениясудами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе
ООО «ХакасИВОЛ-Строй», в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий общества, в том числе по строительству объекта до получения разрешения на строительство, по продаже объекта незавершенного строительством; антимонопольным органом не доказано наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления) и причинно-следственная связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями. По мнению общества, антимонопольным органом допущены нарушения статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при замене членов комиссии рассматривающей дело о нарушении антимонопольного законодательства; комиссия антимонопольного органа, принявшая решение по делу № 019/01/16-75/2020, не соответствует составу, указанному в приказе (отсутствует упоминание о четвертом члене комиссии), заключение по обстоятельствам дела от 12.10.2020 не подписано председателем комиссии, что является грубым нарушением антимонопольного законодательства и самостоятельным основанием для признания решения незаконным; выводы судов об отсутствии отводов составу комиссии сделаны без учета того, что на заседаниях с приказами о составе комиссии и изменениями в ее составе не знакомят; представленные приказы о внесении изменений в состав комиссии являются противоречивыми по отношению друг к другу. Кроме того, общество указывает, что антимонопольный орган не провел надлежащим образом анализ состояния конкуренции на товарном рынке, не определил правильно границы товарного рынка, что влечет невозможность правильной оценки конкуренции; Управлением не доказано, что отчет об анализе состояния конкуренции существовал на момент рассмотрения дела.

В обоснование кассационной жалобы Управление образования указывает, что при формировании технического задания Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности; техническое задание на приобретение нежилого помещения для нужд детского сада было разработано в соответствии с действующим СП, ГОСТами, СНиПами, СанПиНами; техническое задание и приказ Управления образования от 26.12.2019 № 229 «О принятии решения о приобретении нежилых помещений» подписывались согласно утвержденной процедуре; другие действия в части заключения муниципального контракта на приобретение здания детского сада Управление образования не осуществляло; в материалах дела отсутствуют объективные и достаточные доказательства нарушения Управлением образования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между заявителями по делу, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России выражает несогласие с доводами заявителей, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационные жалобы не направлены.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Администрация, Управление образования, Детский сад «Ручеек», Управление по градостроительной и жилищной политике, Комитет своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

В судебном заседаниипредставитель ООО «ХакасИВОЛ-Строй» доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Хакасского УФАС России против заявленных доводов кассационных жалоб возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании 05 мая 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12 мая 2022 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено без использования системы видеоконференц-связи в отсутствие представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках мероприятия по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» национального проекта «Демография» Республика Хакасия выразила согласие на участие в освоении в 2019 году дополнительных объемов иных межбюджетных трансфертов с условием ввода объектов дошкольных организаций в эксплуатацию в 2019 году.

02.10.2019 Правительством Республики Хакасии в Министерство просвещения Российской Федерации направлено письмо с утвержденным перечнем объектов для выкупа, в который вошел том числе детский сад на 45 мест в аале ФИО4 Аскизского района.

Муниципальным образованием Аскизский район Республика Хакасия за счет средств выделенных в рамках указанного национального проекта на основании муниципального контракта № 1 от 27.12.2019 путем осуществления закупки у единственного поставщика ООО «ХакасИВОЛ-Строй» приобретено нежилое помещение под детский сад на 45 мест по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, аал ФИО4, ул. Новая, д. 4А, по цене 31 122 773 рубля 81 копейка. Управлением образования 31.12.2019 произведена оплата по контракту.

15.01.2021 Управлением Росреестра по Республике Хакасия произведена регистрация перехода права собственности на указанное здание от общества к муниципальному образованию Аскизский район.

22.01.2020 прокуратура Аскизского района и Федеральное казначейство провели выездную проверку, в ходе которой установили, что строительство нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, аал ФИО4,
ул. Новая, д. 4А, фактически не завершено, объект не соответствует техническому плану и по факту является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с приказом Хакасского УФАС России № 11 от 06.02.2020
в отношении Управления градостроительной и жилищной политики и
ООО «ХакасИВОЛ-Строй» возбуждено дело № 019/01/16-75/2020 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства явилось сообщение средства массовой информации о возбуждении уголовных дел по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с приобретением объекта незавершенного строительства под размещение детского сада в аале ФИО4 Аскизского района; предоставление антимонопольному органу Управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия постановлений о возбуждении уголовных дел № 12002950001000001, № 12002950001000002, № 12002950001000003, а также копии протоколов допросов свидетелей, содержащих признаки антиконкурентного соглашения между подрядчиком и муниципальным заказчиком (письмо от 06.02.2020 № 103/4-17-2020).

Определениями от 02.03.2020, от 08.04.2020, от 11.06.2020 антимонопольным органом к рассмотрению дела в качестве ответчиков привлечены: Министерство образования и науки Республики Хакасия, Управление образования, Комитет, Детский сад «Ручеек», Администрация.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Управления установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, аал ФИО4, ул. Новая, д. 4А, разрешенное использование - детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, был предоставлен обществу в аренду на основании договора № 234 от 18.11.2019 по результатам несостоявшегося аукциона (поступила единственная заявка), проведенного в соответствии с распоряжением Администрации от 10.10.2019 № 558-р. Градостроительный план земельного участка утвержден Администрацией 27.11.2019.

На данном участке обществом осуществлено строительство одноэтажного нежилого здания в соответствии с выданным 29.11.2019 разрешением на строительство объекта площадью 445 кв. м (по заявлению общества от 28.11.2019).

По заявлению от 16.12.2019 (через 17 дней) Управлением градостроительной и жилищной политики 17.12.2019 обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - построенного одноэтажного нежилого здания площадью 437,4 кв. м; 25.12.2019 общество зарегистрировало право собственности на одноэтажное нежилое здание.

В газете «Аскизский труженик» № 50 (13197) 12-18.12.2019 Управлением образования размещено объявление о намерении приобрести нежилое здание (помещение) под детский сад на 45 мест в аале ФИО4 согласно техническому заданию (срок для подачи заявок установлен - 10 дней со дня опубликования); приказом № 225 от 23.12.2019 создана комиссия по оценке поступивших заявок для отбора объектов недвижимого имущества, планируемых к приобретению в муниципальную собственность.

Протоколом заседания комиссии № 1 от 26.12.2019 Детскому саду «Ручеек» рекомендовано заключить контракт на приобретение нежилого здания, соответствующего требованиям технического задания, с ООО «ХакасИВОЛ-Строй» на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. В соответствии с распоряжением Администрации от 26.12.2019 № 705-р «О приобретении имущества в собственность муниципального образования Аскизский район», приказом Управления образования
от 26.12.2019 № 229 «О принятии решения о приобретении нежилых помещений» Детский сад «Ручеек» (заказчик) и общество (продавец) путем осуществления закупки у единственного поставщика заключили муниципальный контракт № 1 от 27.12.2019, по условиям которого продавец обязался передать в собственность муниципального района нежилое здание под детский сад на 45 мест общей площадью 437,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, аал ФИО4, ул. Новая, д. 4А, кадастровый номер 19:05:070205:220, пригодного для дальнейшей эксплуатации.

27.12.2019 здание передано покупателю по акту приема-передачи.

На основании представленных документов, материалов, свидетельских показаний, антимонопольный орган пришел к следующим выводам: строительство указанного здания началось до проведения аукциона по предоставлению права аренды земельного участка и ООО «ХакасИВОЛ-Строй» заранее было известно о необходимости приобретения для детского сада нежилого помещения; в населенном пункте не было готовых помещений под выкуп и техническое задание, разработанное заказчиком, соответствовало строящемуся нежилому помещению; на момент заключения муниципального контракта строительство объекта не было завершено и оно не соответствовало требованиям технического задания; разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта выдано в отношении не завершенного строительством здания. Управление посчитало, что были нарушены требования частей 1, 2 статьи 24, пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика; последовательность установленных обстоятельств свидетельствуют о том, что муниципальный контракт фактически заключался не для приобретения (выкупа), а для строительства здания, и, обществу были предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур; совместные действия Администрации, Управления образования, Управления градостроительной и жилищной политики, Комитета, Детского сада «Ручеек» и ООО «ХакасИВОЛ-Строй» свидетельствуют о достижении соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции иных хозяйствующих субъектов.

Решением Управления от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-75/2020 Администрация, Управление образования, Управление градостроительной и жилищной политики, Комитет, Детский сад «Ручеек» и ООО «ХакасИВОЛ-Строй» признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 1).

По факту выявленного нарушения, должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества 27.01.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 019/04/14.32-69/2021 и вынесено постановление от 12.02.2021
№ 019/04/14.32-69/2021 о привлечении ООО «ХакасИВОЛ-Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере
778 069 рублей 35 копеек.

Несогласие заявителей с пунктом 1 решения Управления,
ООО «ХакасИВОЛ-Строй» также с постановлением от 12.02.2021 № 019/04/14.32-69/2021, явилось основанием для их обращения в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый пункт решения антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

На основании пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями и хозяйствующими субъектами либо осуществление ними согласованных действий, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.

Соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Об этой договоренности могут свидетельствовать скоординированные и направленные действия (бездействие) указанных субъектов объединенные единой противоправной целью, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к нарушению установленных Законом о защите конкуренции запретов.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу частей 1, 2 и 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Как правильно указали суды, исходя из указанной нормы, предметом совершаемой по правилам пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе сделки по приобретению нежилого здания для муниципальных нужд может быть только фактически и юридически существующее здание как объект недвижимости (построенное и введенное в эксплуатацию). Возможность приобретения у единственного поставщика будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) данная норма не предусматривает.

Соглашаясь с выводами Управления о нарушении требований частей 1, 2 статьи 24 пункта 31 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика, суды установили, что на дату заключения муниципального контракта здание детского сада в том виде, в котором оно пригодно для эксплуатации по назначению, построено не было, и по факту являлось объектом незавершенного строительства, не соответствовало техническому заданию заказчика, в связи с чем отсутствовали условия для проведения закупки у единственного поставщика.

Факт того, что объект не был завершен строительством и не соответствовал техническому заданию подтверждается материалами проверок прокуратуры Аскизского района (справка от 22.01.2020) и Федерального казначейства (осмотр от 19.02.2020, акт внеплановой выездной проверки от 26.03.2020), согласно которым электрооборудование, вентиляция, канализация, система противопожарной безопасности, наружная и внутренняя отделка с выделением отдельных помещений, бетонирование полов, пандус, внутренние двери, металлический забор по периметру, благоустройство территории, технологическое присоединение к электрическим сетям отсутствуют; имелись нарушения строительных норм и правил, в том числе части эвакуационных выходов, применения материалов с ненадлежащим пределом огнестойкости, производства работ по устройству отмостки и входных групп из бетона, приведшие к разрушению указанных конструкций. О незавершенности строительства следует из объяснений техника ООО «Центр оценки, землеустройства и технической инвентаризации» ФИО5 от 29.01.2020, проводившей 12.12.2019 кадастровые работы нежилого помещения (имело место недостроенное одноэтажное здание, внутренние и внешние замеры здания не проводились в связи с его незавершенным строительством, технический паспорт здания подготовлен по указанию руководителя как на завершенный строительством объект); объяснений заведующей детского сада от 22.01.2020 о том, что на объекте ведутся отделочные работы, процент готовности здания составляет 50%; не сделано: благоустройство территории, система водоотведения (септик), территория не огорожена, частично не закрыта кровля, не утеплена; объяснений заместителя главы Аскизского района ФИО6 об отсутствии по состоянию на 26.12.2019 на объекте системы отопления, внутренней и наружной отделки.

Довод общества о том, что подлежащее передаче здание было введено в эксплуатацию 17.12.2019, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку в данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды также установили, что обществу заблаговременно было известно о необходимости приобретения для детского сада нежилого помещения; ранее обществом в данном населенном пункте строительные работы не велись; строительство нежилого помещения началось после направления письма о готовности Республики Хакасия к участию в реализации межбюджетных трансферов для выкупа нежилых зданий под детские сады. Из полученных прокурором Аскизского района объяснений заведующей детского сада ФИО7 от 22.01.2020, а также ее пояснений, данных на заседании Комиссии Управления, следует, что строительство детского сада началось в октябре
2019 года. В связи с этим антимонопольный орган и суды признали, что на момент проведения аукциона на право аренды земельного участка, с разрешенным использованием под детский сад, обществом уже велись строительные работы на данном участке. Указанное подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе договорами подряда от 01.11.2019, от 18.11.2019, проектной документацией, разработанной ООО «Абаканкоммунпроект» в октябре 2019 года применительно к данному земельному участку.

Кроме этого, суды установили, что в населенном пункте не было готовых помещений под выкуп и техническое задание, разработанное Управлением образования, соответствовало строящемуся нежилому помещению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суды правомерно признали, что ООО «ХакасИвол-Строй» изначально было определено в качестве единственного продавца не построенного на момент заключения муниципального контракта здания детского сада, в связи с чем ему предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур. Муниципальный контракт фактически был заключен не с целью его приобретения, а для строительства здания. Все предшествующие заключению контракта действия заявителей свидетельствуют об их намерении придать легальный характер процедуре покупки здания, которое на момент заключения контракта не соответствовало требованиям закона.

При оценке доказательств судами обоснованно учтена совокупность и последовательность установленных по делу обстоятельств, их хронология, а также максимально короткий временной период совершения действий, при которых суды пришли к верным выводам о том, что в рассматриваемом случае, между заявителями было достигнуто соглашение, связанное со строительством и приобретением здания дошкольного учреждения для удовлетворения муниципальных нужд, минуя предусмотренный законодательством конкурентный порядок. Представленная антимонопольным органом в материалы дела совокупность доказательств подтверждает направленность действий каждого из заявителей объединенных единой противоправной целью, которые привели или могли привести к ограничению доступа на товарный рынок иных хозяйствующих субъектов.

Запрет, установленный пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, является безусловным, и не требует доказывания фактических или возможных негативных последствий для конкуренции в связи с его нарушением.

С учетом изложенного, суды пришли к мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия действиях Администрации, Управления образования, Управления градостроительной и жилищной политики, Комитета, Детского сада «Ручеек» и ООО «ХакасИВОЛ-Строй» нарушения части 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», для доказывания факта нарушения законодательства о защите конкуренции, по общему правилу, требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке (пункт 3 части 2 статьи 23 и часть 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции).

Судами установлено, что при рассмотрении дела антимонопольный орган на основании части 5.1 статьи 45 Закон о защите конкуренции провел анализ состояния конкуренции на рынке строительства и продажи собственных нежилых зданий и помещений в объеме, определенном пунктом 10.9 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», о чем составлен отчет от 12.10.2020, представленный в материалы дела.

Вопреки доводам общества, процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства судами проверена, установлено отсутствие существенных нарушений, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения. Так суды установили, что количество членов комиссии при рассмотрении
дела № 019/01/16-75/2020 составляет четыре сотрудника антимонопольного органа, необходимый кворум от общего состава комиссии при каждом рассмотрении дела
№ 019/01/16-75/2020 является соблюденным (на каждом заседании комиссии присутствовало три члена комиссии, включая председателя комиссии, что подтверждается представленными в материалы дела определениями антимонопольного органа и оспариваемым решением), заключение и решение подписаны уполномоченным составом комиссии. Следовательно, требования статьи 40 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом выполнены; противоречий в составе комиссии, рассматривающей дело при замене ее членов, судами не выявлено.

Судами установлено, что антимонопольным органом обеспечено право заявителей на участие в рассмотрении дела № 019/01/16-75/2020, в том числе давать объяснения по делу и представлять доказательства, заявлять отвод составу комиссии или ее членам; общество было извещено о времени и месте его рассмотрения, активно участвовало в процессе рассмотрения дела, представляло объяснения и доказательства. В связи с этим суды обоснованно признали, что непредставление доказательства направления приказа, которым возбуждено дело № 019/01/16-75/2020, не является существенным нарушением порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и самостоятельным основанием для признания незаконным вынесенного по результатам рассмотрения такого дела решения.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесенного антимонопольным органом решения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, изложенные в жалобах общества и Управления образования, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ послужил выявленный Управлением факт нарушения заявителями требований пункта 4 статьи 16 Закон о защите конкуренции, выразившийся в заключении указанными лицами антиконкурентного соглашения.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 названной статьи.

Поскольку законность и обоснованность пункта 1 решения антимонопольного органа от 12.11.2020 по делу № 019/01/16-75/2020 подтверждается материалами дела, суды правомерно признали доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, как и доказательств, свидетельствующих о наличии реальных препятствий для его соблюдения, представлено не было.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств допущенного обществом нарушения суды не установили наличие исключительных оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришли к выводу, что
обществу назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 778 069 рублей 35 копеек, отвечающее требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2021 года
по делу № А74-1060/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 18 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина