Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сунчугашевой К.Е.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Космыниной Л.А. (доверенность от 22.04.2022, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Тукачевой А.А. (доверенность от 10.01.2022, диплом, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от
13 декабря 2021 года по делу № А74-11036/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327,
ИНН 2460069527, далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 019/04/9.21-884/2021 от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 05-8703/АТ от 07.10.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Варакин Алексей Львович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного
суда от 02 февраля 2022 года, постановление Управления изменено в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей, снижен его размер до 300 000 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным представления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), статей 1.5, 2.1, 9.21, 26.11, 28.2, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что в нарушение
статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не приведены мотивы, по которым отклонены приведенные в обоснование требований доводы общества об отсутствии в постановлении Управления описания события и объективной стороны административного правонарушения, о недоказанности наличия возможности у общества исполнения договора в установленный срок, об отсутствии достаточных данных для возбуждения дела на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Управлением вина общества в нарушении Правил технологического присоединения не доказана, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ необоснованно; судами не устанавливалось наличие возможности для соблюдения требований действующего законодательства; в части нарушений пунктов 3, 6, 7, 108, 109 Правил технологического присоединения выводы суда отсутствуют, доводы общества отклонены без указания мотивов. Общество не согласно с выводами судов об отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения дела, а также соответствия протокола и постановления по делу требованиям КоАП РФ, поскольку протокол по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как это является нарушением презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ); Управлением неверно определено место совершения административного правонарушения (место осуществления деятельности общества); возбуждение дела об административном правонарушении при наличии только повода для его возбуждения, которым в данном случая является заявление гражданина, является нарушением статьи 28.1 КоАП РФ.

Административным органом не опровергнут довод общества о несоответствии содержания представления его наименованию; представление содержит описание нарушений законодательства, следовательно, является представлением об устранении нарушения. Общество было незаконно лишено права участвовать в судебном заседании путем онлайн-заседания, что является существенным нарушением его процессуальных прав. Суд апелляционной инстанции не мог обеспечить подключение общества к судебному заседанию в связи с проведением профилактических работ на сайте https://kad.arbitr.ru, что подтверждается скриншотами с сайта и перепиской со службой техподдержки.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Хакасского УФАС России указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2020 между
ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Варакиным А.Л. (потребитель) заключен договор № 20.1900.3095.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, необходимого для электроснабжения жилого дома по адресу указанному в договоре.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

31.05.2021 в адрес общества поступило уведомление потребителя о выполнении с его стороны технических условий по договору о технологическом присоединении.

Письмом от 15.06.2021 № 1.7/19/3685-исх ПАО «Россети Сибирь» сообщило потребителю, что строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, поставлены обществом в план филиала на июль 2021 года.

Варакин А.Л. 06.09.2021 обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.

Определением Управления от 08.09.2021 в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело № 019/04/9.21-884/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, которым у общества истребованы дополнительные документы и сведения по договору
№ 20.1900.3095.20 от 21.11.2020.

По результатам административного расследования, с учетом представленных обществом дополнительных документов и пояснений по указанному договору, по факту выявленного нарушения субъектом естественной монополии порядка подключения к электрическим сетям в части нарушения срока исполнения мероприятий
по технологическому присоединению, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении
№ 019/04/9.21-884/2021 от 23.09.2021 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления № 019/04/9.21-884/2021 от 07.10.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей.

Обществу 07.10.2021 выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, законности выданного представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Вместе с тем, изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снижая его размер до 300 000 рублей, суд счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Пункты 7, 18 Правил технологического присоединения предусматривают процедуру выполнения сторонами договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям мероприятий по технологическому присоединению. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, 21.11.2020 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Варакиным А.Л. (потребитель) заключен договор присоединения
№ 20.1900.3095.20 для электроснабжения жилого дома, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Приложением к данному договору являются Технические условия, которыми определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон; предусмотрено, в том числе, что сетевая организация выполняет проектную документацию и согласовывает ее со всеми заинтересованными организациями, осуществляет в соответствии с проектной документацией: строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ – 0,4 кВ ф. 3
от ТП-72-04-03 до точки присоединения, находящейся не далее 15 м во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 кВ ф. 3
от ТП-72-04-03; выполнить в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) установку ПУ ЭЭ в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала.

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 7 договора общество обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Вместе с тем, как установлено судами и Управлением, сетевой организацией обязательства по договору № 20.1900.3095.20 от 21.11.2020 в срок до 21.05.2021 не исполнены, мероприятия согласно техническим условиям, требуемые для присоединения к электрическим сетям, не выполнены.

На обращение Варакина А.Л. ПАО «Россети Сибирь» в письме от 15.06.2021 сообщило, что по договору № 20.1900.3095.20 от 21.11.2020 выполняется проектная документация, строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, поставлены в план филиала на июль 2021 года. В пояснениях от 15.09.2021 ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что в целях исполнения договора обществом 13.05.2021 заключен договор подряда № 11.1900.1407.21.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам общества, в постановлении о назначении административного наказания Управление отразило нарушение - несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта потребителя с указанием норм права - Правил технологического присоединения и Закона об электроэнергетике, а также вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных
КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами установлено, что административным органном при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не допущено существенных нарушений, в том числе в части наличия основания возбуждения дела об административном правонарушении, определения места совершения административного правонарушения, рассмотрения дела об административном правонарушении по месту осуществления деятельности общества. Указание в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2021 и оспариваемом постановлении помимо места, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение, также места совершения административного правонарушения - место осуществления деятельности ПАО «Россети Сибирь», не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, при наличии обоснованных выводов судов об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе установленных статьями 28.1, 28.2, 28.7, 26.1, 29.10 требований, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, суды обоснованно указали на наличие у Управления установленных статьей 29.13 КоАП РФ оснований для вынесения и направления обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Указание в представлении о необходимости осуществить действия, направленные на выполнение обществом своих обязательств, предусмотренных заключенным с потребителем договором, не свидетельствуют о незаконности такого представления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, указанные в кассационной жалобе, иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Довод общества о том, что оно было лишено права участвовать в судебном заседании, нарушении судом апелляционной инстанцией норм процессуального права, выразившегося в проведении судебного заседания в отсутствие представителя общества при удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), не нашел своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.02.2022 в судебном заседании посредством онлайн-связи участвовал представитель Управления; представитель
ПАО «Россети Сибирь» при состоявшемся техническом обеспечении и подключении, как со стороны суда, так и со стороны Управления, к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не подключился, судебное заседание проводилось с сохранением возможности подключения.

Довод общества о наличии технического сбоя в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) опровергается участием представителя Управления в судебном заседании апелляционного суда 02.02.2022 путем использования веб-конференции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.02.2022 (том 2, лист дела 46), а также аудиозаписью судебного заседания. Доказательств, подтверждающих невозможность подключения к судебному заседанию посредством веб-конференции по причинам, зависящим от апелляционного суда, обществом не представлено. При этом представленные обществом ответы технической поддержки не подтверждают отсутствие такой возможности участия 02.02.2022 во время проведения судебного заседания по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2021 года по
делу № А74-11036/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 02 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко