Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного «Черногорскпромстрой» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 года по делу № А74-1198/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Борисов Г.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

определением от 26 марта 2014 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Черногорскпромстрой» (ОГРН <***>, г. Черногорск Республики Хакасия, далее - ООО «Черногорскпромстрой», истец, взыскатель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» (ОГРН <***>, г. Черногорск Республики Хакасия, далее - ОАО «Черногорскпромстрой», ответчик, должник)
14 152 500 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 28 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы в пользу истца 14 152 500 рублей неосновательного обогащения и 93 762 рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

16.06.2014 Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии АС № 007070903 для принудительного исполнения решения от 28 апреля 2014 года, на основании которого 27.06.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28191/14/19017-ИП.

ООО «Черногорскпромстрой» 07.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 28 апреля 2014 года, в котором просило взамен денежного обязательства возложить на ответчика обязанность передать истцу движимое и недвижимое имущество 20 наименований общей стоимостью 7 690 000 рублей, принадлежащее
ОАО «Черногорскпромстрой» на праве собственности.

В судебном заседании по рассмотрению заявления об изменении способа и порядка исполнения решения представители сторон обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного 24.11.2014 между взыскателем и должником.

По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательство в срок не позднее 20 рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения передать взыскателю в счет частичного погашения долга в сумме 3 990 000 рублей движимое и недвижимое имущество 15 наименований с документами, необходимыми для внесения изменений в регистрационные данные при смене собственника (владельца), а, кроме того, уплатить ему 10 162 500 рублей долга и возместить 93 762 рубля 50 копеек расходов по государственной пошлине.

Определением от 24 ноября 2014 года мировое соглашение утверждено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2015 года определение от 24 ноября 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По результатам повторного рассмотрения дела определением от 18 марта 2015 года в утверждении мирового соглашения и в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2014 года отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года определение от 18 марта 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в утверждении мирового соглашения, ОАО «Черногорскпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

Судами, по мнению заявителя жалобы, при новом рассмотрении дела не выполнены указания кассационной инстанции, а именно, в предмет исследования не включен вопрос о наличии у должника иных взыскателей, не дана оценка доводам о том, нарушаются ли мировым соглашением права и законные интересы других лиц, перед которыми должник имеет непогашенную задолженность, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения и не лишает ли такое распоряжение других взыскателей возможности удовлетворить свои требования за счет иного имущества должника.

ОАО «Черногорскпромстрой» настаивает на том, что условия мирового соглашения соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2014 года, выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив условия подписанного между ОАО «Черногорскпромстрой» и ООО «Черногорскпромстрой» мирового соглашения и установив, что в отношении должника (ОАО «Черногорскпромстрой») ведется сводное исполнительное производство по более 50 исполнительным документам, на имущество, являющееся предметом мирового соглашения в рамках исполнительного производства наложен арест, а также учитывая отсутствие у должника денежных средств для исполнения обязательств перед кредиторами, суды пришли к правильному выводу о том, что утверждение мирового соглашения между истцом и ответчиком приведет к преимущественному удовлетворению ответчиком задолженности перед истцом по отношению к другим кредиторам и, как следствие, к нарушению прав кредиторов ОАО «Черногорскпромстрой» - участников исполнительного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела суды не полном объеме выполнили указания суда кассационной инстанции, не нашел своего подтверждения.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 марта 2015 года по делу № А74-1198/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

О.А. Николина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко