Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от
13 февраля 2017 года по делу № А74-13127/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Курочкина И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н.,
Юдин Д.В.),

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия» (ОГРН: 1121901004191, ИНН: 1901109492,
г. Абакан; далее – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ОГРН: 1021900538076, ИНН: 1901020149,
г. Абакан; далее – управление, казначейство, ответчик) по приостановлению операций по расходованию средств.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами применения норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется только в случаях наличия свободного остатка объемов финансирования расходов по соответствующему коду бюджетной классификации на счете учреждения.

Истец полагает, что судами не дано надлежащей оценки тем фактам, что учреждение направило в МВД по Республике Хакасия запрос-требование о выделении лимитов на погашение долга по исполнительным листа, а также о направлении претензии в адрес казначейства.

Также истец указывает на отсутствие денежных средств на счете, поскольку все лимиты распределены на оплату государственных контрактов, договоров, на оплату труда сотрудников учреждения, а также на выплату алиментов. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Нецелевое использование бюджетных средств запрещено действующим законодательством.

Учреждение полагает, что предоставленный ему предельный объем оплаты денежных обязательств может быть направлен лишь на уплату обязательств в соответствующем периоде текущего года.

Более того, истец указывает на приоритет выплаты денежных средств по обязательствам, связанным с заработной платой и алиментными выплатами.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

13.09.2017 в адрес суда поступило ходатайство учреждения о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Казначейство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 июля 2016 года по делу № А74-6207/2016 удовлетворены требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – акционерное общество) о взыскании с учреждения долга в сумме 1 914 432 рублей 38 копеек по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.12.2015 № 51961/231 (далее – контракт)
за ноябрь 205 года, 113 510 рублей 52 копеек неустойки, 33 140 рублей расходов на оплату
государственной пошлины.

Арбитражным судом Республики Хакасия от 27 июля 2016 года по делу
№ А74-6235/2016 принято решение о взыскании с учреждения в пользу акционерного общества 1 189 550 рублей 65 копеек задолженности по контракту за декабрь 2015 года, 55 728 рублей 06 копеек неустойки, 25 453 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанных решений акционерному обществу 05.09.2016 и 06.09.2016 выданы исполнительные листы серий № ФС 012644865, № ФС 012644757.

Уведомлениями от 14.09.2016, 21.09.2016 управление сообщило учреждению о необходимости представления в течение 10 дней со дня получения уведомлений информации в письменном виде об источнике образования задолженности и кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа, а также платежного документа на перечисление, в установленном порядке, средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа. Указанные уведомления получены учреждением 16.09.2016, 22.09.2016 соответственно.

Уведомлениями от 05.10.2016 управление сообщило учреждению о приостановлении операций по расходованию средств на основании нарушения
пункта 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в части непредставления в орган Федерального казначейства надлежащего платежного поручения на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа.

Приостановление операций по расходованию средств осуществлялось в период с 05.10.2016 по 18.10.2016.

Полагая, что действия управления по приостановлению операций нарушают права и законные интересы учреждения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении требований учреждения суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: материалами дела подтверждается наличие на лицевом счете истца неиспользованного остатка лимитов бюджетных обязательств; задолженность, на взыскание которой выданы исполнительные листы № ФС 012644757 и № ФС 012644865 в размере 3 103 983 рублей 03 копеек была включена истцом в неисполненные обязательства; у учреждения оставались лимиты бюджетных обязательств, доведенные на коммунальные услуги; предельные объемы финансирования в сумме 2 397 207 рублей могли быть использованы учреждением для исполнения спорных обязательств; уплата алиментных обязательств производится из заработной платы работников истца, на выплату которой до учреждения были доведены соответствующие лимиты.

Выводы Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Как следует из пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец обладал необходимой суммой для исполнения исполнительный листов № ФС 012644757 и
№ ФС 012644865 (в справке об исполнении принятых на учет бюджетных обязательствах по состоянию на 01.10.2016 отражено, что в состав неисполненных обязательств учреждением принята задолженность по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 51961/231 в размере 3 103 983 рублей 03 копеек (л. д. 6, т. 2.), однако указанное обязательство так и не было исполнено (графа 18 справки))

Более того, согласно расходному расписанию, учреждением 03.10.2016 получены денежные средства, в том числе лимиты бюджетных обязательств (оплата труда работников, расходы на уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию) и предельные объемы финансирования (л.д. 16, т. 2).

Доказательств направления указанной суммы на погашение требований исполнительных листов не представлено.

Довод истца о приоритетном направлении предельных объемов финансирования на алиментные выплаты необоснован, поскольку согласно расходному расписанию от 03.10.2016 до учреждения также доведены лимиты, направленные на заработную плату,
из которой соответственно происходит уплата алиментных обязательств.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии возможности направления предельных объемов финансирования на оплату обязательств по исполнительным листам подлежит отклонению, поскольку перечисление указанных предельных объемов финансирования и выдача исполнительных листов № ФС 012644757, № ФС 012644865 происходили в одном текущем финансовом году (2016 год).

Поскольку учреждение в пределах десятидневного срока с момента получения уведомления не представило надлежащий платежный документ для исполнения требований исполнительного документа, казначейство уведомлениями от 05.10.2016 правомерно приостановило операции по расходованию средств с его лицевого счета.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2017 года по делу № А74-13127/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2017 года по делу № А74-13127/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
17 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский