Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сунчугашевой К.Е.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Дворяка Д.В. (доверенность от 15.06.2022, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
Ярковой Ю.Т. (доверенность от 10.01.2022, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2022 года
по делу № А74-13308/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527,
ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 019/04/9.21-822/2021
от 24.11.2021 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Плаксий Иван Иванович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, постановление Управления признано незаконным и изменено в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей; размер штрафа снижен судом до 300 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применениясудами пунктов 3, 7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), статей 9.21, 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на то, что судами не проверена законность возбуждения дела об административном правонарушении; по мнению заявителя при отсутствии факта оплаты по договору, Управление не могло установить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению; сообщение гражданина не может быть достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении, так как это противоречит статье 28.2 КоАП РФ; судами не проверена законность проведения административного расследования; в протоколе и постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения относительно конкретного места совершения правонарушения, и судом первой инстанции допущено нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в самостоятельном установлении судом способа определения места совершения административного правонарушения. Судом апелляционной инстанции оценка доводу общества об установлении места совершения правонарушения не дана. Также общество полагает, что Управлением не доказано наличия события и признаков состава административного правонарушения в действиях общества; вывод суда о нарушении обществом пункта 16 Правил технологического присоединения путем неисполнения обязательств по договору является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Хакасского УФАС России указал на законность и обоснованность судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и потребителем заключен договор № 20.1900.3505.20 18.12.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, необходимого для электроснабжения гаража по адресу указанному в договоре, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,40 кВ (пункт 1 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

21.06.2021 в адрес общества поступило уведомление потребителя о выполнении с его стороны технических условий по договору о технологическом присоединении. Письмом от 05.07.2021 общество сообщило потребителю, что выполнение монтажных и пусконаладочных работ, предусмотренные договором, поставлены обществом в план филиала на июль 2021 года.

Плаксий И.И. 28.07.2021 обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям его объекта.

Определением Управления от 18.08.2021 в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело № 019/04/9.21-822/2021 об административном правонарушении
по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, которым у общества истребованы дополнительные документы и сведения по договору № 20.1900.3505.20 18.12.2020.

По результатам административного расследования, с учетом представленных обществом дополнительных документов и пояснений по указанному договору, по факту выявленного нарушения субъектом естественной монополии порядка подключения к электрическим сетям в части нарушения срока исполнения мероприятий
по технологическому присоединению, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении
№ 019/04/9.21-822/2021 от 15.10.2021 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления № 019/04/9.21-822/2021 от 24.11.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 620 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снижая его
размер до 300 000 рублей, суд счел возможным применить положения части 3.2
статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Предусмотренный пунктом 16 указанных Правил срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Пункт 7 Правил технологического присоединения предусматривает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, которые включают в себя, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Судами установлено, что с учетом даты заключения сторонами договора (18.12.2020) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 18.06.2021. Вместе с тем, в указанную дату технологическое присоединение не состоялось.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении предусмотренных для общества техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего третьему лицу, в пределах срока, установленного Правилами технологического присоединения и условиями договора, обществом представлены не были.

Из материалов дела следует, что на уведомление потребителя о выполнении с его стороны технических условий по договору о технологическом присоединении, общество письмом от 05.07.2021 сообщило о включении монтажных и пусконаладочных работ, предусмотренные договором, в план филиала на июль 2021 года.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды обоснованно признали доказанным нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гражданина в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены и судами таких обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суды пришли к верному выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам общества, совершенное правонарушение описано в оспариваемом постановлении со ссылками на соответствующие нормы права, ненадлежащее выполнение которых допущено обществом, вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных
КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами установлено, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не допущено существенных нарушений, в том числе в части наличия основания возбуждения дела об административном правонарушении, определения места совершения административного правонарушения, рассмотрения дела об административном правонарушении по месту осуществления деятельности общества. Указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении помимо места, по которому обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение, также места совершения административного правонарушения - место осуществления деятельности ПАО «Россети Сибирь», не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, при наличии обоснованных выводов судов об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе установленных статьями 28.1, 28.2, 28.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ требований, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы, указанные в кассационной жалобе, иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2022 года
по делу № А74-13308/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 06 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина