Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Струковой Г.И., судей Мельник Л.И., Федулкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Абаканские тепловые сети», г.Абакан на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2006 года по делу № А74-1360/2006, принятое судьей Магда О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (заявителя) -ФИО1 по доверенности от 19.09.2005,

ответчика - отсутствует

от третьих лиц – отсутствуют

при ведении протокола судьей Мельник Л.И.,

Муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети», г. Абакан, обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Преображенское» (ТСЖ), г. Абакан, о взыскании 155 660, 77 рубля задолженности за потребленное тепло в период февраль-март 2005 г.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2006 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» , г. Вологда, товарищество собственников жилья «Северный», г. Абакан, жилищно-строительный кооператив «Чир Суум», г. Абакан.

Решением арбитражного суда от 24 июня 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24 июня 2006 года отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, решение арбитражного суда необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как считает заявитель, поставка тепловой энергии на объект (жилой дом по ул.Торосова,17, пятый и шестой подъезды (третья очередь) начата истцом на основании заявки, поступившей 10 февраля 2005 года в адрес истца от ТСЖ «Преображенское». В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически поставленной ему и потребленной тепловой энергии, т.к. застройщик Общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» после сдачи в дому в эксплуатацию 20.01.2005 г. не являлся потребителем энергии. Действительно, дополнительное соглашение к договор № 803 на поставку и пользование тепловой энергии по объекту 5,6 подъезд жилого дома по ул. Торосова 17 подписан был 01 апреля 2005 г., однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты задолженности за потребленную энергию жильцами 5,6 подъездов.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что жильцы третьей очереди дома приняли решение общим собранием жильцов о вступлении в ТСЖ «Преображенское», которому и переданы документы согласно акту передачи от 20.01.2005 года. ТСЖ «Северный» не эксплуатировал третью очередь (5-й и 6-й подъезды) дома, деньги за поставленное тепло не собирал. После сдачи 5-го и 6-го подъездов в эксплуатацию отопление производилось по схеме подключения, согласно акту границ, подписанному еще с участием застройщика – ООО «Стройсиб».

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, возражений не представили. В соответствии со ст.156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2003 года между муниципальным предприятием города Абакана «Абаканские тепловые сети» и товариществом собственников жилья «Преображенское» заключен договор № 803 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, предметом которого являлась подача тепловой энергии через присоединенную сеть ответчику в период с 01 января 2003 года по 01 января 2004 года на объект, расположенный по адресу: <...> (3, 4 подъезды) (л.д.49).

01 апреля 2003 года между муниципальным предприятием города Абакана «Абаканские тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсиб» заключен договор № 1163 на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде, предметом которого являлась подача тепловой энергии через присоединенную сеть ООО «Стройсиб» в период с 01 апреля 2003 года по 31 марта 2004 года на объект, расположенный по адресу: <...> ( л.д. 33-36)

Дополнительным соглашением от 30 октября 2003 года к договору № 1163 определено, что отпуск тепловой энергии производится в период с 01.10.2003 по 01.10.2004 на объекты, расположенные по адресу: <...> (жилой дом – 3 очередь, магазины). К договору от 01.04.2003. составлен акт раздела границ, согласно которому отпуск тепловой энергии производится через присоединенную сеть к ООО «Стройсиб» на объекты, расположенные по адресу: <...>, в том числе 3 очереди жилого дома, пристройки и магазина по улице Торосова, 17 ( л.д. 37-40)

По Акту приема-передачи от 20 января 2005 года ООО «Стройсиб» передало в собственность ТСЖ «Преображенское», представляющего интересы жильцов третьей очереди жилого дома, расположенного по адресу: <...>, следующее: подвальное помещение; 1 этаж – нежилые помещения; 2-10 этажи – жилые помещения; технический этаж; документацию ( технический паспорт, решение о строительстве); наружные сети-водопроводные,тепловые,электрические . Акт подписан застройщиком -Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсиб» и ТСЖ «Преображенское» в лице председателя ФИО2 (л.д. 41)

Отказывая в удовлетворении иска и считая необоснованными исковые требования, суд первой инстанции полагал, что фактическая передача объекта от застройщика (ООО «Стройсиб») ответчику произведена только с 01 апреля 2005 года. и, соответственно, с этого времени возникла обязанность ответчика по оплате поставляемой ему тепловой энергии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 541,544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенных норм права в предмет доказывания входили обстоятельства, подтверждающие присоединение ответчика к сетям истца, наличия у ответчика энергопринимающего устройства, факт поставки теплоэнергии и принятие ее ответчиком, наличие задолженности за спорный период, правомерность примененных тарифов и факт оплаты услуг, если таковая производилась.

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что заявка ответчика о заключении дополнительного соглашения к договору от 01.01.2003 № 803 являлась офертой, которую истец акцептовал, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии. Таким образом, по мнению истца, с момента получения заявки (с 10 февраля 2005 года) фактически заключен договор на поставку тепловой энергии со всеми вытекающими из него обязательствами для сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный довод истца обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Также ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что фактическая передача объекта (третьей очереди дома по ул.Торосова,17) от ООО «Стройсиб» ТСЖ «Преображенское» произведена с 01 апреля 2005 год.

Согласно акту приема-передачи от 20 января 2005 года ООО «Стройсиб» передало в собственность ТСЖ «Преображенское» законченную строительством третью очередь жилого дома по ул.Торосова №17, также переданы техническая документация, решение о строительстве, наружные сети (водопроводные, тепловые, электрические). Ссылка арбитражного суда первой инстанции на погрешности в акте приема-передачи даты 20.03.2005 и 01.04.2005 является несостоятельной, поскольку данные даты подписаны от руки и не заверены надлежащим образом ни представителем Общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб», ни представителем ТСЖ «Преображенское». Исходя из обычаев делового оборота, датой составления акта приема-передачи следует считать 20 января 2005 г., поскольку другая дата не согласована сторонами.

Акт приемки в эксплуатацию третьей очереди жилого дома по ул.Торосова, от 11 января 2005 года утвержден Постановлением МЭРа г.Абакана от 21января 2005 г.( л.д.105-106)

В связи со сдачей в эксплуатацию указанного объекта и передачей на обслуживание жилищно-строительному кооперативу «Чир-Суум» ООО «Стройсиб» уведомило МП г.Абакана «Абаканские тепловые сети» о расторжении договора №1163 от 01.04.2003 с 01 февраля 2005 г. ( л.д. 107)

Передаточным актом от 25 января 2005, составленным между ЖСК «Чир-Суум» и ТСЖ «Северный» третья очередь жилого дома по ул.Торосова,17 передана на содержание и в эксплуатацию ТСЖ «Северный» ( л.д. 94).

Вместе с тем, судом первой инстанции очевидно установлено, что данная очередь дома ( 5 и 6 подъезды) не передавались на обслуживание ТСЖ «Северный», поскольку решением собрания жильцов от 02 февраля 2005 г. новые жильцы ( 5 и 6 очереди дома) решили вступить в ТСЖ «Преображенское» с целью обслуживания и предоставления коммунальных услуг ( л.д. 10). Актом приемки сетей и технической документации по третьей очереди дома от 20 января 2005 г. ответчик подтвердил данное обстоятельство.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт присоединения ответчика к сетям истца, факт поставки теплоэнергии жильцам 5 и 6 очереди дома ( зимний период и отключение отопления ограничено), поскольку застройщик Общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» 21.01.2005 г. сдал дом в эксплуатацию и,соответственно, его обязательства по содержанию и обслуживанию третьей очереди дома прекратились.

Фактически поставка тепла осуществлялась по той же схеме присоединения, которая существовала между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсиб». Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, т.к. заключив дополнительное соглашение с 01.04.2005 г., стороны не заключали иной схемы присоединения.

Изложенное позволяет сделать однозначный вывод, что в спорный период февраль-март 2005 г. потребителем услуг истца являлось ТСЖ «Преображенское».

По количеству переданной тепловой энергии за февраль-март 2005 г., по примененному тарифу ответчик возражений ( контррасчета) не представлял.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения от 24.06.2006 г.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 155 660 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 5613,22 рублей (4613,22 рублей по иску и 1000 рублей по апелляционной жалобе), которая по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена в полном объеме , то следует взыскать в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в сумме 1000 рублей и в доход федерального бюджета подлежит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4 613 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2006 года по делу № А74-1360/2006 отменить.

2. Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Преображенское», г.Абакан, в пользу муниципального предприятия «Абаканские тепловые сети», <...> рублей задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Преображенское», г.Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4613,22 рублей.

4.Выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Г.И.Струкова

судья Л.И.Мельник

судья А.А.Федулкина