Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия): ФИО1., представителя по доверенности от 27.12.2021 № 180-4332-ДВ, служебное удостоверение № 81;

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2021

№ 06-10810, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» апреля 2022 года по делу № А74-13612/2021,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство, Минтранс РХ) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, УФАС по РХ) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 07.12.2021 №019/06/64-1163/2021 в части признания министерства нарушившим часть 11 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – общество).

Определением от 01.02.2022 по делу № А74-528/2022 арбитражный суд принял к производству заявление министерства о признании незаконным и отмене пункта 1 решения управления от 24.12.2021 №64, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет.

Определением от 01.02.2022 по делу № А74-529/2022 арбитражный суд принял к производству заявление министерства о признании незаконным и отмене пункта 1 решения управления от 23.12.2021 №62, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет и индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 дела № А74-13612/2021, А74-528/2022 и А74-529/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен № А74-13612/2021.

Указанным определением арбитражный суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в материалы дела поступил отзыв, в котором Министерство просит отменить обжалуемое решение, заявленное требование удовлетворить.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №549-а «с. Кирово – г. Абакан» (закупка №0380200000121006064); начальная (максимальная) цена контракта 1 184 629,88 руб.; дата и время начала срока подачи заявок 08.11.2021 14:24, дата и время окончания подачи заявок 16.11.2021 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 18.11.2021.

24.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронных аукционов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам:

- по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №553 «г. Абакан – с. Бондарево» (закупка №0380200000121006604); начальная (максимальная) цена контракта 940 116 руб.; дата и время начала срока подачи заявок 24.11.2021 14:54, дата и время окончания подачи заявок 02.12.2021 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 06.12.2021;

- по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок №502-а «г.Сорск – г.Абакан» (закупка №0380200000121006579); начальная (максимальная) цена контракта 1 038 454,56 руб.; дата и время начала срока подачи заявок 24.11.2021 11:23, дата и время окончания подачи заявок 02.12.2021 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме 06.12.2021.

01.12.2021, 03.12.2021 и 13.12.2021 в адрес управления поступили жалобы, соответственно, предпринимателя ФИО3 и предпринимателей ФИО4, ФИО5 (поданы по истечении установленного статьи 105 Закона №44-ФЗ срока) на действия организатора торгов.

07.12.2021 антимонопольным органом принято решение по жалобе №019/06/64-1163/2021 (исх. от 08.12.2021 №06-10323/ТК), которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 признана необоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) (пункт 2); заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы жалобы решено передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

23.12.2021 антимонопольным органом принято решение по результатам внеплановой проверки №62 (исх. от 28.12.2021 №06-10913/ТК), в котором установлено наличие в действиях заказчика нарушения части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ (пункт 1); решено предписание не выдавать в связи с заключением государственного контракта (пункт 2); материалы жалобы решено передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

24.12.2021 антимонопольным органом принято решение по результатам внеплановой проверки №64 (исх. от 24.12.2021 №06-10817/ТК), в котором установлено наличие в действиях заказчика нарушения части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ (пункт 1); решено предписание не выдавать в связи с заключением государственного контракта (пункт 2); материалы жалобы решено передать должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Не согласившись с пунктом 2 решения управления от 07.12.2021 по жалобе №019/06/64-1163/2021 и с пунктами 1 решений управления от 23.12.2021 по результатам внеплановой проверки №62, от 24.12.2021 по результатам внеплановой проверки №64, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определён в статье 99 и главе 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ/услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Установленные статьёй 106 Закона №44-ФЗ сроки, процедура рассмотрения жалобы на действия заказчика и проведения внеплановых проверок, управлением соблюдены, заявителем не оспариваются, судами такие обстоятельства не установлены.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. В случае отсутствия таких типовых контрактов, типовых условий контрактов соответствующие типовые контракты, типовые условия контрактов могут быть разработаны и утверждены федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (окончание действия документа - 31.12.2021) утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее – Правила №606).

Согласно пункту 6 Правил №606 типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 7 Правил №606 установлено, что разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

В пункте 12 Правил №606 определено, что изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 Правил №606.

Таким образом, заказчик обязан применять типовой контракт, который размещен в библиотеке типовых контрактов, и при этом не вправе самостоятельно вносить изменения или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом.

Типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 №482 (далее – Приказ №482).

Приложением №2 Приказа №482 утвержден типовой контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам.

Подпунктом 7 пункта 5.4 указанного типового контракта установлена, в частности, переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного варианта условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (двух), определенных ответственным органом в типовом контракте.

Так, типовым контрактом определено, что в нем должна быть установлена либо обязанность подрядчика выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, установленные приложением №13 к контракту, либо должно быть указано, что размещение рекламы в (на) транспортных средствах не допускается (если по условиям контракта размещение рекламы в (на) транспортных средствах не допускается) - подпункт 7 пункта 5.4 и <36> типового контракта.

Третьего варианта выбора условий (данных) типовой контракт, утвержденный приложением №2 Приказа №482, не содержит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные проекты контрактов, размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер», не содержат ни одного из отраженных в подпункте 7 пункта 5.4, отсылке <36> типового контракта условия.

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие в проектах контракта установленного подпунктом 7 пункта 5.4 Приложения №2 Приказа №482 условия является нарушением части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что статья 34 Закона №44-ФЗ не содержит такого обязательного требования к проекту контракта как право или запрет на размещение рекламы, был оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку такое требование установлено Приказом №482.

Довод министерства о том, что спорная составляющая контракта относится к переменной части, и, следовательно, не обязательна к указанию в проекте контракта, был также оценен и отклонен судом первой инстанции, поскольку переменная часть предусматривает возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных в типовом контракте. Отнесение условия контракта к переменной части не свидетельствует о том, что это условие контракта вовсе не обязательно к указанию в контракте.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что Постановление №606 утратило силу, была также дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанный довод был обосновано признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку на момент размещения извещений о проведении конкурсов и спорных контрактов указанный нормативный акт действовал, что свидетельствует о применении его положений в спорной ситуации.

Кроме того, при отклонении указанного довода судом первой инстанции было обосновано отмечено, что пунктом 12 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №360-ФЗ) установлено, что условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей Закону №44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) типовых условий контрактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное условие типового контракта не противоречит действующим положениям Закона №44-ФЗ. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены.

По указанным основаниям была правомерно отклонена судом первой инстанции ссылка индивидуального предпринимателя ФИО3 на положения части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ, действующие с 01.01.2022 и предусматривающие право устанавливать типовые условия контрактов исключительно Правительством Российской Федерации.

Ссылка министерства на письмо Минтранса России от 10.02.2022 №ДЗ-236-ПГ была обосновано признан судом первой инстанции несостоятельной, поскольку из указанного письма не усматривается возможность исключения министерством из проекта контракта установленного подпунктом 7 пункта 5.4 Приложения №2 Приказа №482 условия типового контракта.

Суд первой инстанции также отметил, что то обстоятельство, что в проекте Постановления Правительства РФ «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам» (по состоянию на 03.02.2022) отсутствует положение типового контракта о размещении рекламы, не является основанием для применения их к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения спора являются решения управления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб и проведенных внеплановых проверок на действия организаторов конкурсов; указанные конкурсы проведены в период действия Правил №606, а также Приказа №482, положения которого в соответствии с пунктом 12 статьи 8 Закона №360-ФЗ применяются в части, не противоречащей Закону №44-ФЗ до утверждения Правительством Российской Федерации типовых условий контрактов. Как указано выше, такие противоречия арбитражным судом не установлены, из материалов дела не усматриваются. В связи с чем, ссылка на указанный проект не принимается арбитражным судом. Кроме того, наличие или отсутствие в проекте каких-либо положений не свидетельствует о том, что в данной редакции указанный проект и будет утвержден в дальнейшем.

Довод заявителя об отсутствии в Положении о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.11.2017 №577, полномочий по исполнению им законодательства в сфере размещения рекламы, был обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о правомерности невыполнении министерством требований действовавших в период размещения извещений о проведении конкурсов и спорных контрактов положений Закона №44-ФЗ, Правил №606 и Приказа №482.

Доводы министерства и индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО5 о неисполнимости спорного условия типового контракта, об его противоречии положениям Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку такие обстоятельства арбитражным судом не установлены, из материалов дела не усматриваются.

Иные доводы заявителя и третьего лица были правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о правомерности действий министерства при разработке проектов контрактов и о соблюдении заявителем положений части 11 статьи 34 Закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые части решений антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах имеющихся полномочий, является законным и не нарушает права заявителя, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 приводит доводы о том, что Закон № 44-ФЗ и Постановление № 606 являются процедурными нормативными актами, которые не рассматривают суть утвержденных типовых условий контрактов. Типовые условия контрактов, утвержденные в соответствии с процедурными нормативными актами, со своей стороны не должны противоречить действующему законодательству.

По мнению заявителя жалобы, Действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия согласуется с требованиями ч. 2 ст. 15 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ. Т.е. Министерство, соблюдая ФЗ «О рекламе», не применяет типовые условия контрактов, противоречащие ему.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Как уже было отмечено выше, Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» утверждены Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку, в том числе, по следующим показателям: а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В свою очередь, Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона использован код ОКПД 2 - 49.39.11 110 «Услуги (работы) по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в междугородном и международном сообщении».

Приложением № 2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 29.12.2018 № 482 утвержден типовой контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам (далее по тексту - типовой контракт).

Приложением № 5 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 482 (далее - Приказ Минтранса РФ № 482) определены следующие коды ОКПД2:

Показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта:

а)

наименование товара, работы, услуги;

работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам

б)

код (коды) предмета контракта: по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2);

код (коды) предмета контракта по ОКПЛ2: 49.31.21. 49.39.11

Таким образом, код, использованный Минтрансом РХ при проведении электронного аукциона, содержится в перечне Приказа Минтранса РФ № 482, соответственно, применение положений типового контракта является обязанностью Заказчика.

Согласно пункту 7 статьи 5.4 типового контракта Подрядчик обязан выполнять требования к размещению информации, в том числе рекламы, в транспортных средствах, установленные приложением № 13 к Контракту <36>.

Между тем, Приложением № 13 типового контракта определены требования к размещению информации в транспортных средствах.

В свою очередь, отсылка <36> типового контракта указывает, что, если по условиям Контракта размещение рекламы в (на) транспортных средствах не допускается, то подпункт 7 пункта 5.4 излагается в следующей редакции: «7) не допускать размещение рекламы в (на) транспортных средствах».

Таким образом, иного указания либо же вовсе не указание таких пунктов типового контракта в государственных контрактах само Министерство транспорта России на момент действия Приказа № 482 не предусматривало.

В связи с чем, в нарушение части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта Заказчиком не предусмотрено право к размещению рекламы либо запрета к размещению рекламы на транспортных средствах, как того требует подпункт 7 пункта 5.4 Типового контракта.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» апреля 2022 года по делу №А74-13612/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин