Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Яськиной Н.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия ФИО2 (доверенность от 18.07.2017); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО3 (доверенность от 21.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года по делу № А74-14124/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) о признании частично незаконными решений и предписаний от 19.08.2016 по жалобам № 202/КС, № 203/КС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт закупок» (далее – ООО «Эксперт закупок»), общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ТЕНДЕР» (далее – ООО «АЛЬФА ТЕНДЕР»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 3 решений Хакасского УФАС России от 19.08.2016 по жалобам № 202/КС, № 203/КС и абзаца второго пунктов 3 предписаний от 19.08.2016 по жалобам № 202//КС, № 203/КС в части, касающейся министерства, отказано в связи с их соответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года решение суда от 17 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела; указывает, что требования к участникам и исчерпывающий перечень документов в извещении о проведении электронного аукциона составляют единое целое и в пункте 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе законодателем не разграничены; считает предписания неисполнимыми; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Хакасского УФАС России считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23 августа 2017 года до 10 часов 20 минут 30 августа 2017 года, о чём сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании стороны участия не принимали.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» 29.07.2016 размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, проектная документация, обоснование начальной максимальной цены контракта) о проведении электронных аукционов на выполнение работ по объектам - закупки № 0380200000116003642: «Капитальный ремонт комплекса гидротехнических сооружений на водохранилище «Центральное», западная окраина с. Весеннее муниципального образования Усть-Абаканский район»; № 0380200000116003628: «Капитальный ремонт дамбы на левом берегу р. Абакан (южная окраина д. Луговая) муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия.

Названные заказы на выполнение работ для государственных нужд размещены в соответствии с Законом о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Эксперт закупок» и ООО «АЛЬФА ТЕНДЕР» на действия уполномоченного органа антимонопольный орган признал пунктами 3 решений от 19.08.2016 министерство нарушившим пункт 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

На основании пунктов 4 решений от 19.08.2016 министерству выданы предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 предписаний от 19.08.2016 министерству предписано привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России от 19.08.2016, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Министерство оспорило в арбитражном суде пункт 3 решения и абзац второй пункта 3 предписания от 19.08.2016 по жалобе № 202/КС, пункт 3 решения и абзац второй пункта 3 предписания от 19.08.2016 по жалобе № 203/КС.

Отказывая министерству в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что по названным аукционам министерством были допущены одни и те же нарушения, а именно, положения пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения выразились в том, что извещения о проведении вышеупомянутых аукционов не содержали исчерпывающего перечня документов, которые должны быть представлены участниками аукционов.

Выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе установлены обязательные сведения, подлежащие указанию в извещении о проведении электронного аукциона, наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В данном случае министерством были допущены нарушения требований пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку извещения о проведении спорных аукционов не содержали перечней документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, в подтверждение соответствия указанным требованиям, или в виде перечня, размещенного в тексте извещения, или в виде отсылки к отдельно прикрепленному файлу.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данными выводами судов; министерство указывает, что возможности сайта на момент заполнения извещений не позволяли разместить исчерпывающий перечень документов.

Из материалов дела и судебных актов видно, что министерству не вменялось требование разместить в извещении исчерпывающий перечень документов. И антимонопольный орган и суды по данному вопросу исходили из того, что допустимо указание исчерпывающего перечня документов путём указания отсылочной фразы на положения аукционной документации.

Между тем и сам заявитель кассационной жалобы не отрицает, что в извещениях данное требование было реализовано следующим образом: в электронных извещениях по спорным аукционам в поле «Требование к участникам» установлено: «Требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе). В соответствии с документацией о закупке».

Следовательно, как верно признали суды и утверждал антимонопольный орган, в извещениях отсутствовали отсылочные фразы, касающиеся исчерпывающего перечня документов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в этом и не было необходимости, поскольку требования к участникам и исчерпывающий перечень документов составляют единое целое. Названные доводы свидетельствуют о неправильном толковании заявителем кассационной жалобы положений пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, поскольку из нормы следует, что в равной мере необходима информация как о требованиях к участникам аукциона, так и об исчерпывающем перечне документов, которые должны быть представлены участниками.

Не имеет правового значения довод министерства о том, что неуказание перечня документов не повлекло ограничение его участников, поскольку последствия нарушения министерству не вменялись.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику с иными обстоятельствами дела также не влияют на правильность выводов судов по настоящему делу, поскольку в данном случае суды учли, что в извещениях не было фразы, отсылающей к иному файлу (например, к документации о закупке) применительно к исчерпывающему перечню требуемых документов.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены и признаны направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2017 года по делу № А74-14124/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

Д.И. Шелег