Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия ФИО1 (доверенность от 14.11.2008), ФИО2 (доверенность от 14.11.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» на решение от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 10 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-1420/2008 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – ОАО «РУСАЛ Саяногорск», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2008 № 340-ВК-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21 июля 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 сентября 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РУСАЛ Саяногорск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с учётом заключенного обществом дополнительного соглашения к контракту об изменении срока внесения нерезидентом арендной платы за пользование имуществом арендная плата за май 2007 года поступила от нерезидента на расчетный счет общества в установленный контрактом срок.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на повторное привлечение его к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия полагает приведенные доводы несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, указывает на полное исследование судом представленных доказательств, их надлежащую оценку и правомерность выводов судов, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 25 ноября до 28 ноября 2008 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва представители ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия проверки соблюдения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в виде арендной платы за май 2007 года в сумме 414956 рублей 81 копейки за предоставленное нерезиденту во временное владение и пользование имущество по договору аренды от 01.04.2007 № 28-RGM/ОС-07.

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 01.04.2007 № 28-RGM/ОС-07, заключённого между «Rusal GlobalManagement В.V.» Нидерланды (Арендатор) и ОАО «РУСАЛ Саяногорск» (Арендодатель), внесение арендной платы за пользование имуществом производится Арендатором в рублях, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка Арендодателя.

Вместе с тем, арендная плата за май 2007 года в сумме 414 956,81 рублей оплачена Арендатором платежным поручением от 28 июня 2007 года № 265, то есть на 17 дней позже установленного договором срока.

Данные факты отражены в акте проверки от 20.09.2007 № 181.

27.09.2007 ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 323-ВК-ю, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия о назначении административного наказания № 323-ВК-ю от 09.10.2007 ОАО «РУСАЛ Саяногорск» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за предоставленное нерезиденту во временное владение и пользование имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2008 года по делу № А74-3082/2007 постановление о назначении административного наказания № 323-ВК-ю от 09.10.2007 признано незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Административным органом в отношении ОАО «РУСАЛ Саяногорск» повторно составлен протокол об административном правонарушении № 340-ВК-ю от 11.03.2008.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия о назначении административного наказания № 340-ВК-ю от 28.03.2008 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 311217 рублей 60 копеек, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за предоставленное нерезиденту во временное владение и пользование имущество.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления № 340-ВК-ю от 28.03.2008 о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, с учётом преюдициального значения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2008 года по делу № А74-3082/2007 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствием нарушений положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении юридического лица к административной ответственности, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «РУСАЛ Саяногорск» требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оставляя решение суда без изменений, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признал выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений положений норм названного Кодекса при привлечении юридического лица к административной ответственности правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как видно из материалов дела, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные им услуги, обществом не исполнена: иностранная валюта за предоставленное нерезиденту во временное владение и пользование имущество по договору аренды от 01.04.2007 № 28-RGM/ОС-07 в установленный контрактом срок не поступила; фактически она поступила на 17 дней позже установленного срока.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дополнительное соглашение от 01.07.2007 № 3 к контракту об изменении срока внесения нерезидентом арендной платы исследовано судами первой и апелляционной инстанций и отклонено в качестве доказательства исполнения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» указанной обязанности, поскольку оно составлено после истечения срока её исполнения, установленного контрактом, и не влияет на его освобождение от административной ответственности за уже совершенное административное правонарушение.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела не наделён, вследствие чего соответствующие доводы заявителя, направленные на такую переоценку, подлежат отклонению.

Довод заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2008 года по делу № А74-3082/2007, вступившим в законную силу, постановление от 09.10.2007 № 323-ВК-ю о привлечении ОАО «РУСАЛ Саяногорск» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в связи с неизвещением законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть по иным основаниям, чем указано в статьях 2.9 и 24.5 Кодекса, в связи с чем повторное составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в пределах установленного статьёй 4.5 Кодекса срока для привлечения к административной ответственности является правомерным.

Нормы материального права первой и апелляционной инстанцией применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 10 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-1420/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Т.А.Гуменюк

Л.А. Кадникова