Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» на решение от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1421/2008, постановление от 08 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-1421/2008-03АП-2404/2008 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – ОАО «РУСАЛ Саяногорск») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия) по делу об административном правонарушении от 28.03.2008 № 339-ВК-ю.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ОАО «РУСАЛ Саяногорск» оспаривает вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, считает, что дополнительное соглашение к контракту изменило срок внесения нерезидентом арендной платы за пользование имуществом и она поступила своевременно, а также указывает на повторное привлечение общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28 ноября 2008 года до 10 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, при проведении ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия проверки соблюдения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в виде арендной платы за апрель 2007 года в сумме 415375 рублей 91 копейка за предоставленное нерезиденту во временное владение и пользование имущество по договору аренды от 01.04.2007 № 28-RGM/ОС-07.

Согласно пункту 4.3 договора аренды от 01.04.2007 № 28-RGM/ОС-07, заключённого между «Rusal GlobalManagement В.V.», Нидерланды (Арендатор) и ОАО «РУСАЛ Саяногорск» (Арендодатель), внесение арендной платы за пользование имуществом производится Арендатором в рублях, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет банка Арендодателя.

Арендная плата за апрель 2007 года в сумме 415375,91 рублей оплачена Арендатором платежным поручением от 28 июня 2007 года № 287, то есть на 48 дней позже установленного договором срока, что отражено в акте проверки от 20.09.2007 № 181.

О факте правонарушения в отношении ОАО «РУСАЛ Саяногорск» составлен протокол об административном правонарушении № 322-ВК-ю от 27.09.2007 и вынесено постановление о назначении административного наказания № 322-ВК-ю от 09.10.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2008 года по делу № А74-3081/2007 указанное постановление признано незаконным и отменено в связи с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Административным органом повторно составлен протокол об административном правонарушении № 339-ВК-ю от 11.03.2008.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Хакасия о назначении административного наказания № 339-ВК-ю от 28.03.2008 ОАО «РУСАЛ Саяногорск» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/4 суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составило 311531 рубль 93 копейки, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный контрактом срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за предоставленное нерезиденту во временное владение и пользование имущество.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции с учётом преюдициального значения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2008 года по делу № А74-3081/2007, в котором содержится вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, не установив нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «РУСАЛ Саяногорск» требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что обстоятельства дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, выводы суда о правомерности привлечения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» к административной ответственности соответствуют закону, оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как видно из материалов дела, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за оказанные им услуги, обществом не исполнена: иностранная валюта за предоставленное нерезиденту во временное владение и пользование имущество по договору аренды от 01.04.2007 № 28-RGM/ОС-07 в установленный контрактом срок не поступила; фактически она поступила на 48 дней позже установленного срока.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дополнительное соглашение от 01.07.2007 № 3 к контракту об изменении срока внесения нерезидентом арендной платы исследовано судами первой и апелляционной инстанций и отклонено в качестве доказательства исполнения ОАО «РУСАЛ Саяногорск» указанной обязанности, поскольку оно составлено после истечения срока её исполнения, установленного контрактом, и не влияет на его освобождение от административной ответственности за уже совершенное административное правонарушение.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела не наделён, вследствие чего соответствующие доводы заявителя, направленные на такую переоценку, подлежат отклонению.

Довод заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций, поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2008 года по делу № А74-3081/2007, вступившим в законную силу, постановление от 09.10.2007 № 322-ВК-ю о привлечении ОАО «РУСАЛ Саяногорск» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в связи с неизвещением законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то есть по иным основаниям, чем указано в статьях 2.9 и 24.5 Кодекса, в связи с чем повторное составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в пределах установленного статьёй 4.5 Кодекса срока для привлечения к административной ответственности является правомерным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1421/2008, постановление от 08 сентября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-1421/2008-03АП-2404/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Гуменюк

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина