Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий помощника прокурора города Абакана Марцишенко Дениса Игоревича (далее – ответчик) по проведению проверки по соблюдению законодательства о промышленной безопасности и о признании незаконным представления прокуратуры города Абакана от 30 июня 2017 года № 7-25-2017 об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия помощника прокурора города Абакана Марцишенко Дениса Игоревича в части проведения проверки по соблюдению законодательства о промышленной безопасности, представление прокуратуры города Абакана от30 июня 2017 года № 7-25-2017 об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. С прокуратуры города Абакана за счёт казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

29 мая 2018 года в Арбитражный суд Республики Хакасия от предпринимателя поступило заявление о взыскании с прокуратуры г. Абакана судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Определением от 11 июля 2018 года заявление удовлетворено. Взыскано с прокуратуры города Абакана за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При апелляционном обжаловании ответчик настаивает на том, что:

- представитель предпринимателя является его штатным сотрудником, представление интересов в суде входит в трудовые обязанности ФИО4;

- заявленная сумма понесенных расходов предпринимателем не является разумной и обоснованной, завышена.

Предприниматель письменный отзыв не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчикв судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между предпринимателем (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 27.09.2017 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги. В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы прокуратуры города Абакана (постановление и представление от 30.06.2017 № 7-25-2017) и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; представлять заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении спора; осуществлять подготовку необходимых процессуальных документов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 рублей и включает в себя подготовку искового заявления, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, а также участие в 3-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, включая предварительное судебное заседание.

В случае если спор не будет разрешён в 3-х судебных заседаниях, в дальнейшем вознаграждение исполнителя в одном судебном заседании оценивается в размере 5000 рублей.

В пункте 4.3 договора указано, что вознаграждение исполнителя за представление интересов заказчика в апелляционном суде составляет: 10 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы/отзыва; 10 000 рублей за участие в одном судебном заседании.

Вознаграждение, указанное в пункте 4.1 договора уплачивается заказчиком исполнителю путём 100% предварительной оплаты в срок не позднее дня, следующего за днём подписания договора. Вознаграждение, указанное в пунктах 4.2. и 4.3 оплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты фактического оказания услуг (пункт 4.7 договора).

Сторонами подписан акт приёмки выполненных работ по договору от 20.02.2018, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка процессуальных документов в Арбитражный суд Республики Хакасия, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Хакасия 17.11.2017, 15.12.2017, 17.01.2018, 12.02.2018. Исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.09.2017 на общую сумму 30 000 рублей.

Предприниматель оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2017.

16.05.2018 стороны подписали акт приёмки выполненных работ по договору, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: участие в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 15.05.2018. Исполнитель оказал заказчику юридические услуги согласно акту от 16.05.2018 на общую сумму 10 000 рублей.

Предприниматель оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2018.

Предприниматель полагая, что судебные расходы, понесенные им по делу №А74-14685/2017, подлежат взысканию с ответчика, обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В обоснование требования о возмещении судебных издержек предпринимателем в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 27.09.2017, акты приемки выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.09.2017, расходные кассовые ордера от 28.09.2017 и 14.05.2018

Согласно сложившейся судебной практике, оценивая разумность понесенных расходов, суду следует учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 22 мая 2017 года, согласно которым стоимость услуг по подготовке претензии и ходатайств - от 3000 рублей, стоимость услуг по подготовке искового заявления - от 5000 рублей, участие в качестве представителя в арбитражном суде в первой и апелляционной инстанции - 15 000 рублей.

Стоимость оказанных услуг значительно ниже рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг.

Решая вопрос о распределения судебных расходов, суд первой инстанции, верно, установил, что со стороны индивидуального предпринимателя отсутствует злоупотребление процессуальными правами, а судебные расходы за услуги представителя в первой инстанции подлежат возмещению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В данном деле такой явной и очевидной несоразмерности не усматривается.

Сумма, взысканная с ответчика, подтверждена документально и с учетом объема и качества фактически выполненной представителем заявителя работы соответствует договору.

Следовательно, оснований для произвольного уменьшения этой суммы у суда не имеется.

Довод ответчика о том, ФИО4 является штатным сотрудником предпринимателя и представляет его интересы в суде в силу трудовых обязанностей, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 01.04.2014 № 01/14, ФИО4 занимает должность юрисконсульта и принята на работу на 0,25 ставки продолжительностью еженедельной работы 10 часов, ежедневной по 2 часа в день. В её должностные обязанности входит: ведение делопроизводства; разработка локальных нормативных актов; разработка типовой формы хозяйственных договоров; работы по заключении и правовой экспертизе хозяйственных договоров; работа, связанная с привлечением работников к дисциплинарной и материальной ответственности; подготовка проектов запросов ответов и иных писем, связанных с исполнением хозяйственных договоров; представление интересов работодателя в надзорных государственных и муниципальных органах власти, правоохранительных органах, органах следствия и прокураты, коммерческих организациях и иных третьих лиц (пункт 2.2.1 договора). Работодатель вправе привлекать работника для выполнения обязанностей (работ), не обусловленных трудовым договором, только на условиях отдельно заключённого договора (пункт 2.3.1 договора).

Таким образом, исполнение ФИО4 трудовых обязанностей не связано с исполнением договора возмездного оказания юридических услуг от 27.09.2017.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд, исходя из предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела, содержания и объема подготовленных документов, соглашается с выводом суда первой инстанции о признании разумным взыскание 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в том числе: - 30 000 рублей за подготовку процессуальных документов в суде первой инстанции и участие в судебных заседаниях 17.11.2017, 15.12.2017, 17.01.2018, 12.02.2018; 10 000 рублей за участие в судебном заседании апелляционного суда 15.05.2018.

Таким образом, определение первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина в данном споре не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июля 2018 года по делу № А74-14685/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова