Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля
2017 года по делу № А74-14767/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции -
Ишь Н. Ю., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е. В., Юдин Д. В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Дудкин Валерий Владимирович
(ОГРНИП 304190117500188; ИНН 190110245109; г. Абакан; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации города Абакана (далее - администрация) о признании незаконным решения № 312 от 24.10.2016 об установлении для земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, площадью 5 283 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,
ул. Советская, 182Д, вида разрешённого использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года, заявленное требование удовлетворено. Суд обязал администрацию совершить действия, направленные на восстановление положения предпринимателя, существовавшего до издания решения № 312 от 24.10.2016, путём обращения в орган кадастрового учёта для внесения в государственный кадастр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118.

Не согласившись с судебными актами по данному делу, администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с правовой позицией судов о незаконности оспариваемого решения; ссылается на не привлечение к участию в деле департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации
г. Абакана (далее – департамент), поскольку принятие таких решений входит в полномочия указанного органа местного самоуправления; на администрацию неправомерно возложена обязанность по совершению действий, направленных на восстановление положения предпринимателя, однако, исполнение указанной обязанности может быть возложено только на департамент; судами не учтено, что в соответствии с пунктом 3.1.4. договора аренды земельного участка арендодатель (администрация) вправе в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка в случае его использования арендатором не в соответствии с установленным в пункте 1.2 договора видом разрешенного использования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых извещений; информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что предпринимателю на праве собственности принадлежат гараж с мастерской, литер В7В8, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 182, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2004.

Заключением государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической эксплуатации» № 37 от 25.03.2004 земельному участку был присвоен адрес – город Абакан, ул. Советская, 182 Д.

Постановлением Мэра г. Абакана № 890 от 27.05.2004 земельный участок площадью 6 403 кв.м по ул. Советская, 182Д предоставлен предпринимателю в аренду для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской, заключён договор аренды
№ АФ07473.

От предпринимателя 26.08.2010 поступило заявление о расторжении договора аренды № АФ07473 и предоставлении земельного участка на новый срок.

Постановлением Мэра г. Абакана № 1017 от 09.06.2010 прекращены обязательства по договору аренды № АФ07473, земельный участок площадью 5 307 кв.м с кадастровым номером 19:01:160103:1057 по ул. Советская, 182Д, предоставлен в аренду, заключён договор аренды № АФ23568.

Земельный участок, площадью 5 307 кв.м, с кадастровым номером 19:01:160103:1057 поставлен на кадастровый учёт 04.03.2010 с видом разрешённого использования для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской. Впоследствии площадь земельного участка была уточнена и составила 5 283 кв.м, изменился кадастровый номер - 19:01:160103:118, вид разрешённого использования не изменялся.

Предприниматель 28.01.2016 обратился с заявлением о расторжении указанного договора аренды и предоставлении земельного участка на новый срок.

В настоящий момент земельный участок площадью 5 283 кв.м с кадастровым номером 19:01:160103:118, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 182 Д, предоставлен предпринимателю на основании договора аренды № АФ31253 от 15.02.2016 для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8).

От предпринимателя 28.09.2016 поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Специалистами департамента проведено обследование спорного земельного участка, по результатам которого составлен акт № 472-В от 06.10.2016, в котором указано, что на земельном участке расположен гаражный комплекс, осуществляется ремонт и продажа автомобилей и запасных частей.

Департаментом принято решение № 312 от 24.10.2016 об установлении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118, в соответствии с которым установлен вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 1900/16-151295 от 27.10.2016 разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:118 «для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской (литера В7В8)», кадастровая стоимость земельного участка составляет 26 548 290 рублей 09 копеек.

Администрацией составлен проект договора купли-продажи земельного участка
№ 4531 от 26.10.2016, в котором цена выкупа земельного участка указана в размере
663 707 рублей 25 копеек (26 548 290 рублей 09 копеек (КС) х 2,5%). Заявитель отказался от подписания договора купли-продажи по указанной цене.

Не согласившись с решением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование предпринимателя, арбитражные суды двух инстанций признали недоказанным администрацией наличие фактических оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка. Суды также исходили из наличия между сторонами договорных отношений, связанных с арендой земельного участка для целей, определенных договором, то есть для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской. В этой связи администрация как арендодатель земельного участка не вправе в одностороннем порядке без изменения условий договора изменять в административном порядке вид разрешенного использования.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 7 ЗК РФ установлено разделение земель на категории по целевому назначению. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в пункте 1 указанной статьи территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Судами установлено, что решениями Совета депутатов г. Абакана № 544
от 18.06.2013, № 266 от 22.09.2015 утверждены правила землепользования и застройки
г. Абакана. В соответствии с фрагментом схемы градостроительного зонирования правил землепользования правил землепользования и застройки г. Абакана, участок по адресу:
г. Абакан, ул. Советская, 182 Д, расположен в градостроительной зоне П-2 «Зона производственных предприятий III класса опасности».

Основные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, включённые в зону П-2: металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства; производства строительной промышленности; производства по обработке древесины; текстильные производства и производства легкой промышленности; производства по обработке животных продуктов; производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ; склады, причалы и места перегрузки и хранения грузов, производства фумигации грузов и судов, газовой дезинфекции, дератизации и дезинсекции; канализационные очистные сооружения; реконструкция или перепрофилирование существующих предприятий, направленные на снижение класса вредности; коммерческие гаражи наземные и подземные минимальной площадью земельного участка 11,5 кв. м; автобусные, троллейбусные парки; парки грузового автомобильного транспорта; таксопарки, предоставление в аренду автомобилей; авторемонтные предприятия; станции технического обслуживания автомобилей; производственные предприятия и склады V - IV класса опасности; объекты коммунального назначения.

Согласно пункту 1.2 договора аренды № АФ31253 от 15.02.2016 видом разрешенного использования арендуемого предпринимателем земельного участка является размещение производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

По условиям указанного договора аренды земельный участок предоставлен предпринимателю для эксплуатации и обслуживания гаража с мастерской.

Таким образом, администрация на момент предоставления спорного земельного участка в аренду заявителю утвердила вид его разрешённого использования с учётом функционального назначения расположенных на нем объектов и предполагаемого вида осуществляемой деятельности.

При этом пунктом 3.1.4 договора аренды № АФ31253 от 15.02.2016 предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования земельного участка на основании установленных обстоятельств (акта обследования участка, акта проверки участка) в случае использования земельного участка арендатором не в соответствии с пунктом 1.2 договора видом разрешенного использования. Договор считается измененным с момента, указанного в направленном арендатору уведомлении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в частности акт департамента
№ 472-В от 06.10.2016, в котором указано, что на земельном участке расположен гаражный комплекс, осуществляется ремонт и продажа автомобилей и запасных частей; договор аренды № 01-08\2014-К от 01.08.2014, подтверждающий передачу имущества, принадлежавшего предпринимателю, расположенного на спорном земельном участке, в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «КАМСС-Сервис»; выписку из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России о видах экономической деятельности ООО «КАМСС-Сервис»; фотокопии помещений, суды двух инстанций пришли к мотивированному выводу, что данные доказательства не подтверждают наличие оснований для изменения арендодателем в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка без изменения условий договора аренды, а установленный оспариваемым решением вид разрешенного использования земельным участком для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания не соответствует фактическому использованию земельного участка. При этом судами правомерно отклонены ссылки администрации на положения пункта 3.1.4 договора аренды № АФ31253 от 15.02.2016, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие указанных в нем обстоятельств для изменения арендодателем вида разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая положения земельного законодательства и статей 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету требований, направлена на устранение нарушений прав заявителя, является исполнимой, поскольку содержит указания на действия, которые администрация в пределах своих полномочий должна совершить.

Заявленные в кассационной жалобе доводы о том, что администрация не имеет соответствующих полномочий для исполнения возложенной судом первой инстанции обязанности по совершению действий, направленных на восстановление положения заявителя, равно как и довод о том, что решение суда принято о правах и обязанностях департамента, не привлеченного к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судами, департамент в силу Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (утв. решением Абаканского городского Совета депутатов № 100 от 26.11.2004) является органом администрации, созданным в целях реализации полномочий администрации в области градостроительной политики на территории города Абакана.

Иные доводы кассационной жалобы с учетом правильно установленных арбитражными судами юридически значимых обстоятельств и приведенных норм права подлежат отклонению как не влияющие на законность обжалуемых судебных актов.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 февраля 2017 года по делу № А74-14767/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Н. Левошко

Судьи:

Л. А. Кадникова

Д. И. Шелег