Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 5 июня 2008 года представителей: администрации города Абакана – ФИО1 (доверенность № 26 от 14.01.2008), Хакасского республиканского Союза потребительских обществ «Хакреспотребсоюз» - ФИО2 (доверенность б\н от 14.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу №А74-1754/2007 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Магда О.В., ФИО3),

установил:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации города Абакана о признании права собственности на нежилые помещения - магазин общей площадью 66 кв.м., состоящий из помещений №1 (магазин 39,5 кв.м.), №2 (склад 22,7 кв.м.), №3 (подсобное 1,7 кв.м.), №4 (туалет 1,7 кв.м.), №5 (коридор 1,2 кв.м.), нежилые помещения 270, 6 кв.м., состоящие из помещений №6 (магазин 30 кв.м.), №7 (коридор 3,4 кв.м.), №8 (подсобное помещение 7,1 кв.м.), №9 (коридор 2,4 кв.м.), №10 (кабинет 23,5 кв.м.), №11 (кабинет 10,9 кв.м.), №12 (кабинет 0,1 кв.м.), №13 (ломбард 12,8 кв.м.), №14 (подсобное помещение 6,1 кв.м.), №15 (подсобное 1,1 кв.м.), №16 (туалет 2,5 кв.м.), №17 (ломбард 11,4 кв.м.), №18 (коридор 16,6 кв.м.), №19 (складское 15,8 кв.м.), №20 (магазин 30,6 кв.м.), №21 (кабинет 10,8 кв.м.), №22 (кабинет 6,7 кв.м.), №23 (кабинет 15 кв.м.), №25 (коридор 0,9 кв.м.), №26 (коридор 4,9 кв.м.), №27 (кабинет 7,2 кв.м.), №28 (коридор 0,4 кв.м.), №29 (шкаф 0,2 кв.м.), №30 (29,4 кв.м.), расположенные по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 сентября 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации. Истец уточнил наименование и характеристики объектов недвижимого имущества, на которые испрашивает право собственности, указав их как: нежилое помещение 60Н, инвентарный номер 2564/1-60Н, реестровый номер 79-8-1 ОБД, кадастровый номер 19 01 030132 0012 2564/1 060Н, общей полезной площадью 291,8 кв.м.; нежилое помещение 61Н, инвентарный номер 2564/1-6Ш, реестровый номер 80-8-1 ОБД, кадастровый номер 19 01 030132 0012 2564/1 061Н, общей полезной площадью 66,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года решение отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Союз потребительских обществ Республики Хакасия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права – пункт 2 части 1 статьи 150, глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Абакана в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 5 июня 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 6 июня 2008 года 12 часов 00 минут.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на: нежилое помещение 60Н, инвентарный номер 2564/1-60Н, реестровый номер 79-8-1 ОБД, кадастровый номер 19 01 030132 0012 2564/1 060Н, общей полезной площадью 291,8 кв.м.; нежилое помещение 61Н, инвентарный номер 2564/1-61Н, реестровый номер 80-8-1 ОБД, кадастровый номер 19 01 030132 0012 2564/1 061Н, общей полезной площадью 66,8 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Основанием иска указано на то, что здание построено за счет средств и силами Хакоблпотребсоюза, ныне Хакреспотребсоюз.

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом факта возведения спорных объектов недвижимости за свой счет и своими силами.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года № А74-4981/2005. Кроме того суд указал на то, что правовая позиция ответчика - Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации свидетельствует об отсутствии спора о праве, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года № А74-4981/2005, Союз потребительских обществ Республики Хакасия уже обращался в арбитражный суд с иском к администрации города Абакана о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в жилом доме по ул. ФИО4, 113, г. Абакан, в том числе, на магазин общей площадью 66, 8 кв.м., состоящий из помещений №1 (магазин 39,5 кв.м.), № 2 (склад 22,7 кв.м.), №3 (подсобное 1,7 кв.м.), №4 (туалет 1,7 кв.м.), №5 (коридор 1,2 кв.м.), нежилые помещения на первом этаже общей площадью 270,6 кв. м., состоящие из помещений №6 (магазин 30 кв.м.), №7 (коридор 3, 4 кв.м.), №8 (подсобное 7,1 кв.м.), № 9 (коридор 2,4 кв.м.), №10 (кабинет 23,5 кв.м.), №11 (кабинет 10,9 кв.м.), №12 (кабинет 10,1 кв.м.), №13 (ломбард 12,8 кв.м.), №14 (подсобное 6,1 кв.м.), №15 (подсобное 1,1 кв.м.), № 16 (туалет 2,5 кв.м.), №17 (ломбард 11,4 кв.м.), №18 (коридор 16,6 кв.м.), №19 (складское 15, 8 кв.м.), №20 (магазин 30,6 кв.м.), №21 (кабинет 10,8 кв.м.), №22 (кабинет 6,7 кв.м.), № 23 (кабинет 15 кв.м.), №25 (коридор 0,9 кв.м.), №26 (коридор 4,9 кв.м.), №27 (кабинет 7,2 кв.м.), №28 (коридор 0,4 кв.м.), №29 (шкаф 0,2 кв.м.), №30 (кабинет 29,4 кв.м.).

В качестве основания исковых требований истец указывал на возведение жилого дома по улице ФИО4, 113 в городе Абакане собственными силами и за счет средств потребительской кооперации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 марта 2006 года по делу № А74-4981/2005 отменено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2006 года о частичном удовлетворении исковых требований Союза потребительских обществ Республики Хакасия. На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 мая 2006 года по делу № А74-4981/2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 августа 2006 года по делу № А74-4981/2005-Ф02-3922/06-С2 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 мая 2006 года по делу № А74-4981/2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что вопрос о принадлежности нежилых помещений, право собственности на которые просит признать истец, уже рассматривался арбитражным судом, разрешен по существу, арбитражным судом принят судебный акт, вступивший в законную силу; в деле № А74-4981/2005 участвовали те же лица, что и в деле № А74-1754/2007.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по иску Союза потребительских обществ Республики Хакасия на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу №А74-1754/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева