Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республике Хакасия, город Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2006 года по делу № А74-1937/2006, принятое судьей Силищевой Е.В.

В судебном заседании 31 августа 2006 года принимали участие представители:

заявителя – ГУ-УПФ в г. Абакане: Космынина Л.А. (доверенность от 19.06.2006 б/№);

индивидуальный предприниматель Коркин С.В.: отсутствовал.

В соответствии со статьями 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 07 сентября 2006 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей:

заявителя – ГУ-УПФ в г. Абакане: Космыниной Л.А. (доверенность от 19.06.2006 б/№);

индивидуального предпринимателя Коркина С.В.: свидетельство о регистрации от 11.02.2005 серии 19 № 0077832, паспорт серии 95 02 № 201842, выдан УВД города Абакана 15.04.2002.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республике Хакасия (далее – орган Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Владимировича 10.000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в качестве работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2006 года в удовлетворении требований органу Пенсионного фонда отказано.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республике Хакасия с решением арбитражного суда от 27 июня 2006 года по делу № А74-1937/2006 не согласно, просит его отменить и принять по делу новое решение – удовлетворить требования полностью, взыскать с индивидуального предпринимателя Коркина С.В. штраф в сумме 10.000 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы и пояснений представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, при рассмотрении спора и принятии обжалуемого решения арбитражный суд неправильно истолковал закон и неправильно применил статьи 6, 11, 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Орган Пенсионного фонда полагает, что, заключив 01.06.2005 трудовой договор с Коркиной О.С., предприниматель обязан был в 30-дневный срок зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда как страхователь, производящий выплаты физическим лицам, однако не сделал этого, срок нарушен более чем на 90 дней, в связи с чем Коркин С.В. правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2006 года должностным лицом органа Пенсионного фонда проведена проверка по вопросу своевременности регистрации индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Владимировича в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда, как лица, производящего выплаты физическим лицам (работодателя), о чем составлен акт камеральной проверки от 14.02.2006 № 16.

Проверкой установлено, что предприниматель заключил 01 июня 2005 года трудовой договор с работником, по состоянию на дату проверки заявление о регистрации в качестве страхователя в орган Пенсионного фонда не представил, что свидетельствует о нарушении установленного 30-дневного срока регистрации.

17 февраля 2006 года начальником органа Пенсионного фонда вынесено решение № 17 о привлечении предпринимателя Коркина С.В. к ответственности за нарушение установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 30-дневного срока регистрации в органе Пенсионного фонда России более чем на 90 дней в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Предпринимателю предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в десятидневный срок с момента получения решения.

Копия решения о привлечении к ответственности направлена Коркину С.В. 22 февраля 2006 года, но не получена им, о чем свидетельствует почтовый конверт заказного письма с уведомлением от 22.02.2006 № 28060. Уплата штрафной санкции предпринимателем не произведена, в связи с чем 28 апреля 2006 года орган Пенсионного фонда обратился с заявлением о взыскании штрафной санкции в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорный трудовой договор между предпринимателем и работником Коркиной О.С. был расторгнут в день его заключения по инициативе самого работника на основании соответствующего заявления, пришёл к выводу о том, что у индивидуального предпринимателя Коркина С.В. не возникло обязанности по регистрации в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя – работодателя, следовательно в его действиях (бездействии) отсутствуют событие и состав вменяемого ему правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод сделан судом первой инстанции на основании недоказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», введенного в действие с 20.12.2001, индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона установлено, что регистрация страхователей – физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Пунктом 1 статьи 27 Закона определено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10.000 рублей.

Проанализировав действующее трудовое законодательство, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по спорному трудовому договору у сторон не возникло каких-либо прав и обязанностей ввиду его обоюдного неисполнения, следовательно, у предпринимателя Коркина С.В. не возникло обязанности по регистрации в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя – работодателя. При этом суд первой инстанции исходил из того, что как датой заключения договора, так и датой его расторжения является 01 июня 2005 года.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации регулируется порядок вступления трудового договора в силу, а также указаны условия, при которых трудовой договор аннулируется.

Из указанной нормы следует, что Трудовой кодекс отличает момент, когда работник фактически допущен (приступил) к работе, от момента подписания трудового договора работником и работодателем. В случае, когда дата подписания трудового договора сторонами отличается от даты фактического допущения работника к исполнению трудовой функции, моментом заключения трудового договора следует считать дату его подписания работником и работодателем.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» связывает возникновение у работодателя – физического лица обязанности зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда в качестве страхователя, с моментом заключения трудового договора с работником.

При этом названный Закон не устанавливает, что возникновение (прекращение) такой обязанности работодателя зависит от дальнейшей правовой судьбы конкретного трудового договора. Поскольку целью регистрации страхователей – работодателей является дальнейший мониторинг соблюдения страхователем пенсионных прав застрахованного лица, осуществляемый уполномоченными органами Пенсионного фонда.

Следовательно, при заключении работодателем – физическим лицом трудового договора с работником (подписании трудового договора работником и работодателем), у работодателя возникает обязанность регистрации в органе Пенсионного фонда, установленная пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На спорном трудовом договоре отсутствуют отметки, позволяющие достоверно установить фактическую дату подписания договора работодателем и работником (указана дата начала работы – 01.06.2005, дата подписания договора работодателем – 31.05.2006, дата подписания договора работником отсутствует).

В судебном заседании апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля Коркина О.С. пояснила, что намерена была заключить трудовой договор с Коркиным С.В., который является её мужем; подписала договор утром 01.06.2005, но к обеду передумала работать и написала заявлении о его расторжении.

Предприниматель Коркин С.В. пояснил, что подписал трудовой договор с Коркиной
О.С. 31.05.2005, а передал его на регистрацию в Администрацию 01.06.2005. Коркина О.С. подписала трудовой договор 01.06.2005 и в этот же день написала заявление о расторжении договора. Обратившись в Администрацию о регистрации расторжения договора 01.06.2005 ему отказали, но ему в этом было отказано.

Из материалов дела следует, что с извещением о расторжении трудового договора с Коркиной О.С. предприниматель Коркин С.В. обратился в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана 02.03.2006 года, этой же датой на трудовом договоре сделана отметка о его расторжении.

Как следует из ответа Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 29.08.2006 № 2700 на запрос арбитражного суда апелляционной инстанции, предприниматель Коркин С.В. обратился в указанный регистрирующий орган с целью регистрации трудового договора, заключенного с Коркиной О.С., 30 мая 2005 года. Это следует из представленной копии регистрационного журнала трудовых договоров, в котором поступление документов для регистрации спорного трудового договора зафиксировано 30 мая 2005 года под п/№ 10691.

Пунктом 1.3. Временного положения о регистрации трудовых договоров, заключаемых между работником и работодателем – физическим лицом, в городе Абакане, утвержденного Постановлением Мэра города Абакана от 17.12.2004 № 2269 и действующего с 01.01.2005, установлено, что органом, осуществляющим регистрацию трудовых договоров, заключаемых работодателями – физическими лицами с работниками (регистрирующим органом), является отдел развития муниципальной экономики Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана.

Пунктом 2.1. Временного положения предусмотрено, что для регистрации в регистрирующий орган работодателем – физическим лицом, либо его представителем по доверенности предоставляется подписанный сторонами трудовой договор в трех подлинных экземплярах с подписями и печатью работодателя (при наличии печати).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает установленным факт подписания трудового договора предпринимателем Коркиным С.В. и работником Коркиной О.С. 30 мая 2005 года, поскольку на регистрацию в регистрирующий орган мог быть сдан и принят только трудовой договор, подписанный обеими сторонами.

Достоверность пояснений предпринимателя Коркина С.В. и свидетеля Коркиной О.С. о том, что трудовой договор был ими подписан 01.06.2005 и в этот же день расторгнут вызывает сомнения у арбитражного суда. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждено иными доказательствами, а из регистрационного журнала трудовых договоров следует, что трудовой договор на регистрацию представлен предпринимателем 30.05.2005 года.

Учитывая названные обстоятельства, предприниматель Коркин С.В. обязан был заявить в орган Пенсионного фонда о регистрации в качестве страхователя – работодателя не позднее 29 июня 2005 года. Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 14 февраля 2006 года заявление о регистрации в качестве страхователя – работодателя от предпринимателя Коркина С.В. в орган Пенсионного фонда не поступало, то есть срок подачи заявления о регистрации нарушен более чем на 90 дней.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

С учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подтверждено материалами дела, порядок привлечения предпринимателя к ответственности органом Пенсионного фонда соблюден, заявление о взыскании штрафной санкции подано уполномоченным заявителем в установленном порядке, в срок, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные органом Пенсионного фонда требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает возможным применить положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и снизить размер штрафной санкции, подлежащей взысканию с предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.

Как следует из трудового договора, заключенного предпринимателем Коркиным С.В. с работником Коркиной О.С., заявления работника от 01.06.2005 о его расторжении, а также пояснений представителей лиц, участвующих в деле, фактически трудовые правоотношения из спорного трудового договора, в том числе в части пенсионных прав работника и обязанности работодателя обеспечить их соблюдение, не возникли. Какой-либо ущерб работнику или органу Пенсионного фонда в связи с нарушением предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя – работодателя не причинен. Представитель заявителя данные обстоятельства не оспаривает.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела предпринимателем представлены доказательства, подтверждающие наличие на его иждивении неработающей супруги и двоих несовершеннолетних детей, незначительный доход от предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание совокупность названных обстоятельств, а также представленные предпринимателем соответствующие доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным квалифицировать их как основание для смягчения ответственности индивидуального предпринимателя Коркина С.В. и снижения размера штрафной санкции до суммы 5.000 рублей.

В силу подпунктов 1 и 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1.500 рублей (500 рублей по делу и 1.000 рублей по апелляционной жалобе) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы в сумме 250 рублей, на предпринимателя – в сумме 1.250 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем ее взыскание с заявителя жалобы арбитражным судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 176, 216, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июня 2006 года по делу № А74-1937/2006 отменить полностью и принять по делу новое решение.

Удовлетворить частично заявленные требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия, город Абакан.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Владимировича, родившегося 08.08.1964 года в селе Гуселетово Романовского района Алтайского края, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия 11.02.2005, свидетельство серии 19 № 0077832, проживающего по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Енисейская, 19, в доход бюджета соответствующего уровня 5.000 рублейштрафа за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коркина Сергея Владимировича, родившегося 08.08.1964 года в селе Гуселетово Романовского района Алтайского края, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Хакасия 11.02.2005, свидетельство серии 19 № 0077832, проживающего по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Енисейская, 19, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.250 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья И.Н. Коробка

Судьи Н.М. Журба

Т.Н. Сидельникова