Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя (Публичного акционерного общества «Россети Сибирь»): Лазаревой Ю.В., представителя по доверенности от 24.03.2022 № 00/18 серии 24 АА 4775281, выданной в порядке передоверия по доверенности от 23.03.2022 № 00/16, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.07.1999;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28.06.2022 по делу № А74-2035/2022

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-969/2021 об административном правонарушении, о признании недействительным представления от 24.02.2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. №05-1426/ВП).

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Туманкина Светлана Олеговна.

Определением арбитражного суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Подсинее» (далее – СНТ «Подсинее», товарищество).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

22.04.2021 СНТ «Подсинее» на основании обращения собственника садового домика Туманкиной С.О. о технологическом присоединении, подало ПАО «Россети Сибирь» заявку юридического лица (индивидуального предпринимателя), физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно. Согласно указанной заявке товарищество просило осуществить технологическое присоединение энеергопринимающих устройств – электроустановки садового домика (кадастровый №19:01:130401:4279), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 10 кВт; категория надёжности третья; при напряжении 0,22 кВ.

К указанной заявке были приложены: план расположения энергопринимающиих устройств; документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание; учредительные документы юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ.

ПАО «Россети Сибирь» выставлен счет №1600005941 от 26.04.2021 для оплаты за технологическое присоединение по договору №20.1900.1291.21.

29.04.2021 согласно платежной квитанции №361442467 денежные средства в счет технологического присоединения по договору №20.1900.1291.21 в размере 550 руб. уплачены Туманкиной С.О.

29.04.2021 на портале ПАО «Россети» размещена информация об изменении статуса заявки на «Договор заключен и находится на исполнении», а также прикреплены типовой договор №20.1900.1291.21 и технические условия №8000454892.

Согласно условиям типового договора №20.1900.1291.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямобщество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 10 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 6 договора).

29.09.2021 (входящий №9498) в антимонопольный орган поступила жалоба Туманкиной С.О. о нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 01.10.2021 возбуждено дело №019/04/9.21-969/2021 об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 28.10.2021 (получено обществом 08.10.2021).

13.10.2021 в антимонопольный орган поступил ответ общества на определение
о возбуждении дела (исх. №1.7/29/1221-пд) с приложением документов. В ответе указано на то, что заявителем по спорному договору является СНТ «Подсинее». Договорные отношения с Туманкиной С.О. у общества отсутствуют, переписка с ней по указанному договору не осуществлялась. Со стороны СНТ «Подсинее» платежи по договору не поступали. Соответственно, договор технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами не заключен.

14.10.2021 от Туманкиной О.С. поступила платежная квитанция №361442467 об оплате за технологическое присоединение по договору №20.1900.1291.21 в размере 550 руб., плательщик Туманкина С.О.

Определением руководителя управления от 15.10.2021 истребованы дополнительные материалы у ПАО «Россети Сибирь» (получены обществом 25.10.2021).

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 27.10.2021 срок проведения административного расследования продлен. Составление протокола об административном правонарушении назначено на 24.11.2021 (получено обществом 01.11.2021, от Туманкиной О.С. – возврат почтового оправления).

28.10.2021 (входящий №10339) ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что плательщиком по договору является СНТ «Подсинее», Туманкина О.С. не является заявителем по проекту договора. Также общество ходатайствовало о привлечении СНТ «Подсинее» к участию в производстве по делу №019/04/9.21-969/2021 и об истребовании у товарищества пояснений.

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 29.10.2021 ходатайство об истребования документов у товарищества удовлетворено (получено обществом 11.11.2021).

Определением временно исполняющего обязанности руководителя управления от 29.10.2021 у СНТ «Подсинее» истребованы документы и пояснения (получено товариществом 08.11.2021).

10.11.2021 от товарищества в адрес управления поступило письменные пояснения с дополнительными документами.

Заместителем руководителя управления 24.11.2021 в отсутствие представителя общества составлен протокол №019/04/9.21-969/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определениями руководителя управления от 24.11.2021 продлен срок административного расследования, рассмотрение дела №019/04/9.21-969/2021 об административном правонарушении назначено на 09.12.2021; истребованы у Туманкиной О.С. и ПАО «Россети Сибирь» дополнительные документы (получено обществом 01.12.2021, от Туманкиной О.С. - возвращено).

03.12.2021 в антимонопольный орган поступили пояснения общества, в которых указано, что СНТ «Подсинее» денежные средства по выставленному обществом счету не оплачивало, согласно квитанции от 29.04.2021 550 руб. оплачены физическим лицом Туманкиной О.С., что не несет каких-либо юридических последствий ни для товарищества, ни для общества. В связи с этим, считает спорный договор не заключенным.

07.12.2021 в адрес управления поступили возражения ПАО «Россети Сибирь» на протокол от 24.11.2021 по делу №019/04/9.21-969/2021.

Определениями руководителя управления от 09.12.2021 рассмотрение дела отложено, срок рассмотрения дела продлен. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.12.2021; истребованы дополнительные доказательства (получено обществом 13.12.2021, товариществом – 13.12.2021, от Туманкиной О.С. – возврат почтового оправления).

15.12.2021 от товарищества поступили пояснения относительно самостоятельной оплаты Туманкиной О.С. за технологическое присоединение по спорному договору.

21.12.2021 от Туманкиной О.С. поступили дополнительные документы.

21.12.2021 от общества поступили пояснения относительно того, что наличие на портале ПАО «Россети Сибирь» информации «договор заключен и находится на исполнении» не свидетельствует о фактическом заключении договора с заявителем, так как указанный статус был присвоен проекту договора по факту поступления платежа без проверки полномочий Туманкиной С.О. по представлению интересов товарищества и без проверки наличия волеизъявления товарищества на исполнение возложенного на него обязательства третьим лицом.

Определениями руководителя управления от 30.12.2021 рассмотрение дела отложено, срок рассмотрения дела продлен. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.01.2022; удовлетворено ходатайство ПАО «Россети» о привлечении к участию в деле СНТ «Подсинее» (получено обществом 17.01.2022, товариществом – 10.01.2022, от Туманкиной О.С. – возврат почтового оправления).

Определениями руководителя управления от 27.01.2022 рассмотрение дела отложено, срок рассмотрения дела продлен. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.02.2022 (получено обществом 08.02.2022, товариществом – 31.01.2022, от Туманкиной О.С. – возврат почтового оправления).

10.02.2022 от общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением руководителя управления от 10.02.2022 удовлетворено ходатайство общества, рассмотрение дела отложено, срок рассмотрения дела продлен. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.02.2022 (получено обществом 17.02.2022, товариществом – 16.02.2022, от Туманкиной О.С. – возврат почтового оправления).

16.02.2022 от общества поступили дополнительные пояснения.

Постановлением руководителя управления от 24.02.2022 (исх. №05-1425/ВП) №019/04/9.21-969/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 620 000 руб.

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, №05-1426/ВП от 24.02.2022, обществу указано осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 29.04.2021 №20.1900.1291.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением, общество
в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе установленных статьями 24.4, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10 требований.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок технологического присоединения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила №861).

В пункте 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится
к существенным условиям договора.

Поскольку разделом Х Правил №861 не урегулированы специальные сроки осуществления технологического присоединения заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил, подлежат применению общие сроки, установленные пунктом 16 Правил № 861.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил №861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности
по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, 29.04.2021 между обществом (сетевая организация) и СНТ «Подсинее» (потребитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.1900.1291.21 для электроснабжения объекта потребителя, который будет располагаться по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 4 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Техническими условиями № 8000454892 для сетевой организации предусмотрены, в том числе следующие мероприятия: организационные мероприятия (подготовка технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке); требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: не требуется; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Для потребителя техническими условиями предусмотрено следующее: ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии; разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87; заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ; при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством; после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

В результате исследования материалов административного дела управлением установлено, что общество в установленный договором от 29.04.2021 № 20.1900.1291.21 срок в 4 месяца, то есть с 29.04.2021 по 29.08.2021, не выполнило мероприятия, согласно техническим условиям, являющиеся неотъемлемым приложением к договору.

Оспаривая постановление управления, общество, в том числе согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, указывает на недоказанность события административного правонарушения в связи с тем, что спорный договор, по мнению общества, не заключен.

Данный довод заявителя был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 8(5) Правил (в редакции, действующей в спорный период) определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств требовать за это плату.

Указанный порядок был обязателен для исполнения с 01.01.2019 и до 20.10.2021 (в том числе на момент обращения Туманкиной С.О. в СНТ «Подсинее») и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Туманкина О.С., являясь членом СНТ «Подсинее» обратилась в товарищество с заявкой о технологическом присоединении садового домика, собственником которого она является.

22.04.2021 товарищество на основании указанного обращения подало обществу заявку на технологическое присоединение. К указанной заявке были приложены: план расположения энергопринимающиих устройств; документ, подтверждающий право собственности на объект или иное предусмотренное законом основание; учредительные документы юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ.

Соответственно, порядок обращения с заявкой на технологическое присоединение объекта физического лица в соответствии с указанными выше нормами Правил № 861 в данном случае товариществом соблюден.

Согласно пункту 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа обязан указать реквизиты указанного счета.

Пунктом 104 Правил № 861 предусмотрено, что наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Управлением установлено, что ПАО «Россети Сибирь» выставлен счет №1600005941 от 26.04.2021 для оплаты за технологическое присоединение по договору №20.1900.1291.21.

Общество, в том числе, согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, указывает на незаключенность договора в соответствии с нарушением условий пункта 103 и 104 Правил, ссылаясь на отсутствие реквизитов счета на оплату в платежном документе от 29.04.2021 №361442467, а также в указанном платежном документе плательщиком указана Туманкина О.С., в то время как заявителем о технологическом присоединении является товарищество.

Указанные доводы были оценены и обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в платежной квитанции от 29.04.2021 №361442467, представленной потерпевшим в управление и в материалы дела, в разделе наименование платежа указано: тех. присоединение по договору №20.1900.1291.21. К заявке товарищества также приложена выписка из ЕГРН Пуманкиной О.С., в которой указан адрес объекта, подлежащего технологическому присоединению. Соответственно, общество могло установить назначение платежа, совершенного по платежной квитанции от 29.04.2021.

Кроме того, 29.04.2021 на портале ПАО «Россети» в соответствии с пунктом 105 Правил № 861 в личном кабинете потребителя размещена информация об изменении статуса заявки товарищества на «Договор заключен и находится на исполнении», а также прикреплены типовой договор №20.1900.1291.21 и технические условия №8000454892 (скриншот с портала).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общество установило по какому договору и адресу, согласно платежному документу, должно быть осуществлено технологическое присоединение, изменило в личном кабинете потребителя статус заявки на «договор заключен». Доказательства аннулирования заявки, признания спорного договора незаключенным либо расторгнутым, либо обращения в суд общей юрисдикции с таким заявлением обществом в материалы дела не представлены.

Довод общества о недопустимости скриншота в качестве доказательства, был обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное доказательство, наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечает критериям относимости и допустимости в силу положений статей 67, 68 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор является заключенным 29.04.2021.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о незаключенности договора также считает необходимым отметить, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является публичным, сетевая организация не вправе отказать в его заключении, с учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о незаключенности договора не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков, в пределах которых необходимо обеспечить возможность подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Установив повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции указал на правильность квалификации административным органом совершенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, однако всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения не приняло.

Предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения. Следовательно, вина общества доказана управлением.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер административного штрафа определен управлением в размере 620 000 руб. исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный размер штрафа (620000 руб.) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.

При рассмотрении дела антимонопольный орган не установил исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

Судом первой инстанции также обосновано не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ПАО "Россети Сибирь" административного правонарушения.

В заявлении и согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, общество указывает на тяжёлое финансовое положение.

В рассматриваемом случае обществом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства в обоснование ограничения его финансовых возможностей в результате наложения административного штрафа в размере 620 000 руб.

Нестабильное финансовое положение организации само по себе не свидетельствует о тяжёлом имущественном положении.

Доводы общества об убыточной деятельности филиала были обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку к ответственности привлечено юридическое лицо.

Согласно аудиторскому заключению независимого аудитора о бухгалтерской (финансовой) отчетности ПАР «Россети Сибирь» за 2020 год чистая прибыль общества за 2020 год составила положительный результат в сумме 2 757 000 руб.

На официальном сайте ПАО «Россети Сибирь» размещен отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года, согласно которому чистая прибыль общества за 2021 год составила положительный результат в сумме 1 102 864 000 руб.

Согласно письму Госкомтарифэнерго Хакасии от 10.02.2022 объем финансирования по инвестиционной программе в части технологического присоединения, учтенный при установлении регулируемых цен (тарифов) на 2020 год, составил 115,45 млн., руб. с НДС, фактические расходы филиала «Хакасэнерго», отраженные в отчетности составили 62,34 млн, руб., с НДС.

Обществом не доказано, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Повторно оценив финансовое и имущественное положение заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода об избыточном ограничении его прав при уплате назначенного административного штрафа, либо о создании реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ПАО «Россети Сибирь».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ссылки заявителя на тяжёлое финансовое положение не нашли подтверждения в материалах дела, доказательства избыточного ограничения назначенным штрафом имущественных и финансовых возможностей ПАО «Россети Сибирь» суду не представлены.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что общество не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с его имущественным и финансовым положением, которые могли бы повлечь снижение назначенного административного штрафа.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику, где суды снижают размер штрафа до 300 000 руб. правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Как уже было отмечено выше, размер административного штрафа определен управлением в размере 620 000 руб. исходя из неоднократного повторного систематического совершения обществом однородных правонарушений, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению предписаний законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неоднократное привлечение общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, равном низшему пределу санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не позволило бы достичь целей административного наказания.

Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для уменьшения штрафа ниже минимального размера у суда первой инстанции обосновано не имелось, в том числе, по причине выполнения наложенной санкцией не только карательной, но и частной превентивной функции с целью стимулирования правомерного поведения хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживают выводы суда первой о том, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении привлечение к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает ПАО "Россети Сибирь" принять меры по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со дня получения представления.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

С заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого представления общество в управление не обращалось.

В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала "Хакасэнерго" своих обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав общества, а равно не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого представления.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части судом первой инстанции также отказано обосновано.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2022 по делу № А74-2035/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин