Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан» на решение Арбитражного суда
Республики Хакасия от 4 июня 2009 года по делу № А74-2091/2009
(суд первой инстанции: Гигель Н.В.),

установил:

Абаканский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Аэропорт-Абакан» (далее – ОАО «Аэропорт-Абакан», общество) в лице временно исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт проникновения детей через периметровое ограждение аэропорта не является актом незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Ограждение аэропорта не является непреодолимым препятствием и оснащение им территорий аэропортов предназначено не для создания крепостной стены, а для определения границ, где можно, а где нельзя проходить на территорию аэропортов и избежать появления животных на взлетно-посадочной полосе.

С учетом нормативов международной организации гражданской авиации (IKAO) в международном аэропорту «Абакан» введены зоны ограниченного доступа, воздушные суда, пункты досмотра и т.п. охраняются дополнительно выставленными постами. Проникшие в контролируемую зону аэропорта лица, пытающиеся проникнуть на объекты ограниченного доступа, охраняемые САБ, задерживаются.

Абаканской транспортной прокуратурой не представлены доказательства вины общества в совершении административного правонарушения, общество было поставлено в рамки необходимости доказывания своей невиновности.

Прокурор считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 67848, № 67849, № 67850), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Абакан» зарегистрировано Регистрационной палатой администрации города Абакана 28 декабря 1996.

Согласно пункту 7.2 Устава общества одним из основных видов его деятельности является обслуживание воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах в аэропорту. Обеспечение авиационной безопасности, защищенности общества от незаконного вмешательства в его деятельность.

Общество имеет лицензию серия АБ № 0907109, выданную 14 декабря 2007 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности.

05.04.2009 в 11 часов 15 минут местного времени в дежурную часть ЛОВД на станции Абакан от инструктора по организации службы САБ ОАО «Аэропорт Абакан» поступило сообщение о том, что 05.04.2009 в 11часов 00 минут при плановом объезде взлетно-посадочной полосы аэродрома г.Абакана обнаружено повреждение семи светосигнальных огней взлетно-посадочной полосы.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками органа внутренних дел 05.04.2009, установлены несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые 04.04.2009 в вечернее время, проникли на территорию аэропорта через лаз в бетонном заборе, ограждающем летное поле аэропорта г.Абакана, проникли в самолет, находились там около 10-15 минут, затем дошли до взлетно-посадочной полосы, сняли светофильтры со светосигнальных фонарей, обстреляли их из рогаток камнями, в результате чего светофильтры стоимостью 10 948 рублей разбились.

Постановлением инспектора ОДН ЛОВД на ст.Абакан от 08.04.2009 в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказано.

Материалы по отказу в возбуждении уголовного дела направлены Абаканскому транспортному прокурору, что явилось основанием для проведения прокурорской проверки.

В материалы проверки обществом представлено заключение по факту повреждения светосигнального оборудования взлетно-посадочной полосы и несанкционированного проникновения в контролируемую зону аэропорта посторонних лиц, факт нахождения их на взлетно-посадочной полосе, а также повреждения плафонов (светофильтров) светосигнального оборудования.

Из заключения следует, что несанкционированное проникновение на территорию аэропорта, причинение материального ущерба произошло по причине невыполнения начальником караула службы авиационной безопасности (далее – САБ) ФИО5, инструктором по организации службы караула САБ ФИО6 своих должностных обязанностей в части обеспечения охраны контролируемой зоны аэропорта, в том числе нарушены пункты 14, 2.7.20 должностной инструкции и пунктов 6.7, 16.4, 7.20.2, 7.16.15 Наставления по охране воздушных судов и объектов гражданской авиации, утвержденного приказом Минтранса России от 26.08.1993 № ДВ-115.

Прокурор, установив в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, 07.05.2009 вынес в отношении него постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 98 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, лицензированию подлежит деятельность по обеспечению авиационной безопасности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской (далее – Воздушный кодекс) авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома.

Согласно пункту 4 статьи 84 Воздушного кодекса требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Из пункта 3 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2008 № 142 (далее – Правила) следует, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Под постоянной охраной в контролируемой зоне аэропорта должны находиться: воздушные суда; территории отдельно стоящих объектов и транспортные средства с горюче-смазочными материалами, специальными жидкостями и газами; почтово-грузовые терминалы; цеха бортового питания; коммерческие склады, склады хранения опасных грузов; КПП (п.20 раздела IV Правил).

Территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров. В ограждении в качестве средства обеспечения безопасности могут быть использованы системы защитной сигнализации, системы видеонаблюдения и видеозаписи, охранное освещение, а также иные инженерные и технические средства охраны, типы и виды которых согласуются с подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры. Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.) (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер). С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п. (п.23 Правил).

Правила также предусматривают регулярное патрулирование территории аэродрома нарядами службы авиационной безопасности (п.23).

Обязанность по соблюдению лицензионных требований Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, Положения о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию.

Неисполнение юридическим лицом условий лицензирования вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от установленной законом ответственности.

За осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2009 при объезде взлетно-посадочной полосы аэродрома г.Абакана обнаружено повреждение семи светосигнальных огней взлетно-посадочной полосы.

Несанкционированное проникновение на территорию аэропорта, причинение материального вреда произошло по причине невыполнения начальником караула САБ ФИО5, инструктором по организации службы караула САБ ФИО6 своих должностных обязанностей в части обеспечения охраны контролируемой зоны аэропорта, что подтверждается материалами дела.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку факт недостаточности принятых мер по обеспечению авиационной безопасности, исключающих возможность несанкционированного нахождения посторонних лиц на территории аэропорта, подтвержден материалами дела и не опровергается обществом.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июня 2009 года по делу № А74-2091/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июня 2009 года по делу № А74-2091/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи:

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров