Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия на решение от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от
10 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу
№ А74-2122/2008 (суд первой инстанции – Журба Н.М.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога в размере
214 830 рублей 60 копеек за период с 22.03.2006 по 11.11.2008.

Решением от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные обществом требования удовлетворены частично. На налоговую инспекцию возложена обязанность в течение десяти дней, с даты вступления решения в законную силу, начислить и уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 195 916 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 10 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат земельного налога отсутствуют. Обязанность по зачету (возврату) сумм излишне уплаченного земельного налога возникла у налогового органа со дня вступления в законную силу судебного акта апелляционного суда (19.11.2007). Решение о зачете (возврате) земельного налога принято 13.12.2007. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Поскольку на момент принятия решения о возврате у налогоплательщика имелась задолженность по пени, налоговым органом обоснованно произведен зачет 118 396 рублей 32 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.1997 Абаканской регистрационной палатой за
№ 3054, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021900523215.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по земельному налогу за 2003-2005 годы в сумме 1 075 572 рубля 05 копеек. Указанное заявление оставлено налоговым органом без исполнения, в связи с проведением камеральной проверки (решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 21.03.2006 № 1665).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2003-2005 годы налоговым органом принято решение от 20.04.2006 № 5847 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 109 884 рубля (сумма штрафа исчислена от разницы между начисленной налоговым органом суммой налога – 1 683 746 рублей и уплаченной налогоплательщиком – 1 134 340 рублей).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. 20.06.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия принято решение № 48 об оставлении жалобы без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения налоговой инспекции от 20.04.2006 № 5847 и действий налогового органа, выразившихся в невозврате излишне уплаченного налога в размере 1 081 390 рублей 09 копеек за налоговые периоды 2003 – 2005 годов.

Решением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-2502/2006 требования общества удовлетворены. Указанным решением арбитражный суд обязал налоговый орган в течение одного месяца, с даты вступления решения в законную силу, произвести возврат обществу земельного налога в сумме
1 075 572 рубля 05 копеек. Постановлением от 19 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А74-2502/2006 решение суда от 14 июня 2007 года оставлено без изменения.

Согласно выписке из лицевого счета на счет общества в ВСФ Банка «Новигатор» налоговым органом возращено 877 634 рубля 47 копеек, в том числе: 14.12.2007 –
790 689 рублей 66 копеек; 30.01.2008 – 5 352 рубля 41 копейка и 75 928 рублей; 14.05.2008 – 5 664 рубля 40 копеек.

13.12.2007 налоговым органом принято решение о проведении зачета на сумму 79 541 рубль 26 копеек (налогоплательщик не оспаривает) и на сумму 118 396 рублей 32 копейки, с проведением зачета по которой общество не согласилось и оспаривает.

В связи с несвоевременным возвратом налоговым органом суммы излишне уплаченного земельного налога, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о начислении и уплате процентов в размере 214 830 рублей
60 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходили из следующего.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию администрирования» предусмотрено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При этом процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

По смыслу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).

В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты земельного налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления общества о возврате (зачете), налоговый орган обязан будет в течение срока, определенного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществить обязательный зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по иным налогам и сборам, а оставшуюся сумму, возвратить налогоплательщику.

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2003-2005 годы были представлены налогоплательщиком 14.02.2006 (согласно штампам налогового органа). Решение по результатам камеральной проверки указанных деклараций принято 20.04.2006, следовательно, суд обоснованно сделал вывод о том, что налоговый орган обязан был возвратить налогоплательщику излишне уплаченную им сумму налога не позднее месяца от указанной даты.

Ссылка налогового органа на то, что при исчислении процентов необходимо учитывать срок вступления в законную силу решения от 14.06.2007 Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-2502/2006 (с учетом апелляционного обжалования), обоснованно не принята судами во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрены иные сроки для возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога.

Следовательно, суд правомерно установил, что возврат налога должен был быть произведен налоговым органом не позднее 21.05.2006 (с учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Вступление решение суда первой инстанции в законную силу 19.11.2007 означает правомерность изначально содержащихся в нем выводов и не влечет изменения сроков возврата налога, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размер возвращенного налога и даты возврата отдельных сумм налога, а также размер необоснованно не возвращенной части налога, установлены верно, и не оспариваются.

Довод налогового органа о правомерном зачете 118 396 рублей 32 копеек в счет уплаты пеней, задолженность по которым имелась у налогоплательщика на день проведения зачета, обоснованно не принят судами первой и апелляционной инстанций во внимание, поскольку решением от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2502/2006, вступившим в законную силу, установлено, что на момент наступления у налогового органа обязанности по возврату излишне уплаченного налога, задолженность по земельному налогу за 2003 - 2005 годы у налогоплательщика отсутствовала.

Доказательств в подтверждение задолженности по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, налоговым органом не представлено. Задолженность, возникшая позже указанного срока, не подлежит зачету при возврате налога, обязанность по возврату которого наступила ранее и была нарушена налоговым органом.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 10 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2122/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Брюханова

Н.М. Юдина