Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу №А74-2189/2007 (суд первой инстанции: Шумский А.В., Конохова Н.П., Струкова Г.И.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., ФИО1),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Туваасбест» (далее – ООО ТД «Туваасбест»).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2007 года в отношении ООО ТД «Туваасбест» введена процедура наблюдение, сроком на 3 месяца, временным управляющим утвержден ФИО2

Временным управляющим заявлено ходатайство о введении в отношении должника ООО ТД «Туваасбест» конкурсного производства по признакам отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не рассмотрены обстоятельства указанные в отчете временного управляющего обоснованные в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». Заявитель сослался на то, что должник ООО ТД «Туваасбест» имеет признаки отсутствующего должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно учетным данным налогоплательщик, зарегистрирован по адресу (место нахождения должника): <...>. Присвоен ИНН <***>.

Как установлено арбитражным управляющим и объективно подтверждается материалами дела, ООО ТД «Туваасбест» по юридическому адресу не находится, установить имущество, принадлежащее должнику, не представляется возможным.

Последние документы бухгалтерской отчетности ООО ТД «Туваасбест» представляло в налоговый орган за 3 квартал 2006 года, из справки ЗАО КБ «Кедр» №2088 от 30.07.2007 следует, что денежные средства на расчетных счетах должника по состоянию на 27.07.2007 отсутствуют. Имущество у должника отсутствует, что подтверждается ответами Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия №09/002/2007-384 от 24.07.2007, Республиканского управления технической инвентаризации от 23.07.2007, МРЭО УГИБДД №2097 от 16.07.2007.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что налоговой службой не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО ТД «Туваасбест», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Как правомерной установлено судебными инстанциями, должник ООО ТД «Туваасбест» отвечает признакам отсутствующего должника.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №67 от 20 декабря 2006 года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступали.

При таких обстоятельствах, производство по делу о банкротстве ООО ТД «Туваасбест» подлежало прекращению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для их переоценки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу №А74-2189/2007 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 января 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу №А74-2189/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Некрасова

Судьи

И.И.Палащенко

И.Н.Умань