Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корякина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2008 года по делу №А74-2266/2008 (суд первой инстанции - Лиходиенко А.В.),

установил:

Администрация города Абакана (администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корякина Виктора Михайловича (ИП Корякин В.М.) 168 827 рублей 38 копеек, состоящих из: 114 596 рублей 83 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2006 по 15.02.2007, неустойка - 54 230 рублей 55 копеек.

Решением арбитражного суда от 15 октября 2008 года требования администрации удовлетворены, с предпринимателя также взыскана государственная пошлина в размере 4 876 рублей 55 копеек.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Корякин В.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, принятое судом первой инстанции по настоящему спору, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд в нарушение норм процессуального права, рассмотрел спор без уведомления лиц участвующих в деле, данное нарушение, по утверждению предпринимателя является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу администрация не направила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, однако, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

Арбитражным судом установлено, что между администрацией города Абакана и ИП Корякиным В.М. 11.07.2005 был заключен договор аренды земельного участка.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.07.2005.

Договором аренды установлен размер арендной платы, предусмотрены порядок и сроки её внесения.

Утверждая, что арендатор (ИП Корякин В.М.) не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по внесению арендной платы, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением от 23 сентября 2008 года исковое заявление принято арбитражным судом к производству. В целях выяснения обстоятельств, касающихся заявленных требований и раскрытия доказательств, их подтверждающих, судом назначено предварительное судебное заседание на 8 октября 2008 года.

Лицам, участвующим в деле направлено определение о назначении предварительного судебного заседания.

Резолютивная часть решения объявлена судом также 8 октября 2008 года. Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.

Из текста решения суда и протокола судебного заседания усматривается, что ответчик - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Корякин Виктор Михайлович, участия в предварительном судебном заседании не принимал.

Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 статьи 136 Кодекса после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В материалах дела отсутствует определение о назначении дела к слушанию. В протоколе судебного заседания не отмечено, что истец не возражает против рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании.

Учитывая, что судом в нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству не выносилось, лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 123 Кодекса не извещались о времени и месте рассмотрения спора, суд не мог рассмотреть спор по существу в предварительном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое процессуальное нарушение, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является обязательным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2008 года по делу № А74-2266/2008 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить судебное заседание по правилам, предусмотренным главой 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть спор по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-2266/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

М.Д. Рюмкина

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.