Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саяны» на решение от 09 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 18 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2267/2007 (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Саяны» (далее – ОАО «Саяны», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к администрации города Абакана с заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 17.08.2007 № 1119, об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Саяны» об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ на всю оставшуюся в постоянном (бессрочном) пользовании общества часть земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0011, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 99, в том числе частично занятую зданием салона-магазина мебели, принадлежащего индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М., Бутаковой Ф.А., выходящего за пределы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0017; об обязании администрации города Абакана в недельный срок со дня вынесения решения суда обеспечить изготовление кадастровой карты земельного участка и утвердить проект его границ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее – ДГАЗ), индивидуальные предприниматели Бутаков С.М. и Бутакова Ф.А.

Решением от 09 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Саяны» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не принят во внимание факт признания недействительными постановлений мэра г.Абакана от 01.11.2004 № 1926, от 17.05.2005 № 851 о выдаче разрешений предпринимателям Ступинской В.Н., Бутакову С.М., Бутаковой Ф.А. на реконструкцию гаража под салон-магазин мебели на земельном участке площадью 957,2 кв.м. в части участка площадью 345 кв.м., принадлежащей ОАО «Саяны» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Осуществление незаконного строительства не влечёт возникновение у Бутаковых права на фактическое использование спорной земли под обслуживание построенного здания.

Заявитель ссылается на то, что судами не учтен установленный судебным актом по ранее рассмотренному делу факт наличия у общества постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

ОАО «Саяны» полагает, что право общества на спорный земельный участок, как первичного правообладателя, является приоритетным, правовые основания для отказа в изготовлении кадастровой карты на оставшуюся после выделения часть спорного земельного участка, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Абакана с изложенными в жалобе доводами не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 19 № 000011 от 18.08.1998 АООТ «Саяны» (в настоящее время - ОАО «Саяны») пользовалось земельным участком по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, 99, общей площадью 19 500 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 003847 для эксплуатации производственного корпуса фабрики.

На основании постановления мэра г.Абакана от 05.02.2003 № 161 земельный участок по адресу: г.Абакан, ул. Пушкина, 99 с согласия землепользователя изъят у АООТ «Саяны» и передан в аренду другим лицам.

Постановлением мэра г.Абакана № 1096 от 23.07.2003 земельный участок с кадастровым номером 19:01:030132:0017, расположенный по адресу: г.Абакан, ул. Пушкина, 99, увеличен предпринимателю Ступинской В.Н. до 957,2 кв.м. за счет части земельного участка, ранее находившегося в бессрочном пользовании ОАО «Саяны» и изъятого в фонд перераспределения земель города постановлением №161 от 05.02.2003. Вновь сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер 19:01:030132:0055.

Постановлением мэра г.Абакана от 26.01.2005 № 90 в связи с выкупом земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 99, площадью 957,2 кв. м., земельный участок изъят и решением КУГИ № 01 от 20.01.2005 передан предпринимателю Ступинской В.Н. в собственность.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2005 индивидуальные предприниматели Бутаков С.М. и Бутакова Ф.А. приобрели у Ступинской В.Н. в общую долевую собственность вышеуказанный земельный участок общей площадью 957,2 кв.м.

Решением от 24 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3171/2004 постановление мэра г.Абакана от 05.02.2003 № 161 в части изъятия 7 670,5 кв.м. земли из постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Саяны» признано недействительным.

11.12.2006 общество обратилось в ДГАЗ с заявлением об изготовлении земельного дела на земельный участок площадью 7 670,5 кв.м. в г.Абакане по ул.Пушкина, 99. Подачу заявления об изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка ОАО «Саяны» квалифицировало как обращение в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для целей последующего оформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или собственности, для разрешения спора о праве на земельный участок со смежными владельцами Бутаковыми.

12.02.2007 ДГАЗ письмом № 828 направил ОАО «Саяны» для ознакомления и согласования проект межевания границ земельного участка площадью 7 820 кв.м.

Общество отказалось согласовать предложенный для утверждения проект межевания земельного участка. Письмом № 1027 от 15.03.2007 ДГАЗ предложил обществу пересмотреть свою позицию, указав, что при определении границ принадлежащего обществу земельного участка приняты во внимание границы земельного участка, ранее предоставленного обществу, фактически имеющиеся на территории объекты недвижимости, а также утверждённые в установленном порядке границы смежных земельных участков.

Письмом № 54 от 15.05.2007 общество предложило ДГАЗ завершить изготовление межевого дела с учётом высказанных в письме замечаний, а именно: при изготовлении межевого дела неправильно и неполно определён состав собственников строений, находящихся на земельном участке, не конкретизировано имущество, находящееся в их собственности, не учтена часть земельного участка, на котором находится строение, принадлежащее Бутаковым, не конкретизированы границы этого участка, землеустроительное дело возвращено без согласования.

Письмом № 2739 от 15.062007 ДГАЗ сообщено обществу, что межевое дело изготовлено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в сфере землеустройства, землеустроительное дело направлено обществу для согласования в прежнем виде.

16.07.2007 общество направило заявление об обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка, указав, что границы оставшейся в постоянном (бессрочном) пользовании части земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 19:01:030132:0011, площадью 7670,5 кв.м., должны остаться неизменными, какими они были у земельного участка 19:01:030132:0011 в незастроенной при его разделении части, а новая, возникшая в результате разделения земельного участка, граница соответствовала бы границам смежных земельных участков, выделенных из участка 19:01:030132:0011 в его застроенной части на момент издания мэром г.Абакана постановления № 161 от 15.02.2003.

Письмом от 17.08.2007 №1119 администрация города Абакана повторно направила обществу копию письма ДГАЗ от 15.03.2007 №1027, в котором обществу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении изготовления кадастровой карты земельного участка и утверждения проекта его границ на всю оставшуюся в постоянном (бессрочном) пользовании часть земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 119:01:030132:0011, площадью 7670,5 кв.м., какими они были у земельного участка 19:01:030132:0011 в незастроенной при его разделении части.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права заявителя, ОАО «Саяны» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что отказ администрации г.Абакана в изготовлении кадастровой карты земельного участка и утверждении проекта его границ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ОАО «Саяны». Суд исходил из того, что границы фактически используемой площади в размере 7 670,5 кв.м. ранее предоставленного ОАО «Саяны» земельного участка в установленном законом порядке, до постройки принадлежащего Бутаковым здания салона-магазина, определены не были, земельный участок с кадастровым номером 19:01:030132:0011, из которого можно было бы выделить испрашиваемый обществом земельный участок площадью 7 670,5 кв.м., не существует с 2003 года, часть земельного участка, на которую претендует общество, вошла в земельный участок с кадастровым номером 19:01:030132:0055, принадлежащий на праве собственности индивидуальным предпринимателям Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А.

Суд апелляционной инстанций, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласился с данными выводами, посчитав правомерным отказ в изготовлении кадастровой карты на спорный земельный участок и утверждении проекта его границ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия арбитражным судом решения об удовлетворении требования об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление факта несоответствия ненормативного правового акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 16 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве», действующей на момент вынесения администрацией г.Абакана оспариваемого решения, образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства проводится в случае изменения границ объектов землеустройства. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В силу части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Исходя из положений вышеуказанных норм, суды пришли к правильному выводу о том, что выделение земельного участка возможно из состава юридически и фактически существующего земельного участка.

С учетом того, что обращение общества в администрацию города Абакана с заявлением об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) и
утверждения проекта границ принадлежащего обществу земельного участка площадью 7670,5 кв.м., расположенного в г.Абакане, ул.Пушкина, 99, имело своей целью выделение указанного земельного участка как самостоятельного объекта земельных прав, что границы земельного участка площадью 7670,5 кв.м, ранее предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в установленном порядке определены не были, до настоящего времени земельный участок в установленном законом порядке не создан, что земельный участок с кадастровом номером 19:01:030132:0011, из которого можно было бы выделить новый земельный участок площадью 7670,5 кв.м, с 2003 года не существует, часть спорного земельного участка вошла в земельный участок, находящийся во владении на праве собственности у Бутаковых, судами сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО «Саяны» об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ на всю оставшуюся в постоянном (бессрочном) пользовании общества часть земельного участка с кадастровым номером 19:01:030132:0011.

При таких условиях суды обеих инстанций обоснованно признали правомерным отказ администрации города Абакана в удовлетворении заявления ОАО «Саяны» об обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) и утверждения проекта границ спорного земельного участка.

Как установлено судами и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, земельный участок с кадастровым номером 19:01:030132:0055 общей площадью 957,2 кв.м. принадлежит Бутакову С.М. и Бутаковой Ф.А. на праве общей долевой собственности (дата регистрации права 24.03.2005). Данное право не оспорено и является действительным.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя о неправомерном отказе в изготовлении кадастровой карты (плана) на оставшуюся после выделения часть спорного земельного участка, на который зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования общества, при наличии действительного права собственности индивидуальных предпринимателей Бутакова С.М. и Бутаковой Ф.А. на спорный земельный участок, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Учитывая наличие документов, подтверждающих действительное право общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей Бутакова С.М. и Бутаковой Ф.А. на часть спорного земельного участка, в отношении которого обществу отказано в изготовлении кадастровой карты, а также отсутствие оснований считать оспариваемый отказ не соответствующим установленным законодательством требованиям, суд кассационной инстанции считает выводы судов о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов обоснованными, а доводы заявителя в этой части несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что судами не принят во внимание факт признания недействительными постановлений мэра г.Абакана от 01.11.2004 № 1926, от 17.05.2005 № 851, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по делу №А74-1985/2006 отменены постановлением кассационной инстанции от 17 апреля 2008 года, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции сделал вывод об утрате права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Саяны» на земельный участок, несостоятелен ввиду отсутствия данного вывода в обжалуемом судебном акте.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и выводов судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 18 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-2267/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина