Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение от 27 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2326/2008 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2008 № 9-А-08АП.

Определением от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявление общества оставлено без движения. Заявителю предложено устранить нарушения и в срок до 24 октября 2008 года представить запрашиваемые документы и сведения.

Определением от 27 октября 2008 года в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, Арбитражный суд Республики Хакасия возвратил ООО «СК «Согласие» заявление и прилагаемые к нему документы на основании части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 декабря 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» была возвращена в связи с направлением жалобы в суд с пропуском установленного срока.

В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» ставит вопрос об отмене определения от 27 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия о возвращении заявления. Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд неправильно возвратил заявление обществу, ошибочно посчитав пропущенным десятидневный срок на обжалование постановления административного органа, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. ООО «СК «Согласие», УФАС по Республике Хакасия просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из определения о возвращении обществу его заявления, суд посчитал, что оспаривая постановление антимонопольного органа от 27.08.2008, заявитель обратился в арбитражный суд лишь 19.09.2008, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.

Как указал суд в определении о возращении заявления, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления либо доказательств, подтверждающих дату его получения, заявитель в суд не представил, хотя в определении об оставлении заявления без движения от 23 сентября 2008 года ему предлагалось представить такие сведения. С учётом приведённых доводов суд пришел к выводу о том, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, как усматривается из определения об оставлении заявления без движения, суд предложил обществу, помимо других доказательств и сведений, представить при обнаружении нарушения срока на обжалование оспариваемого постановления ходатайство о восстановлении срока и документы в обоснование причин нарушения такого срока.

Следовательно, суд не предлагал обществу представить доказательства, подтверждающие дату получения постановления антимонопольного органа.

При таких условиях у суда не имелось оснований считать, что общество не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы, он не обнаружил нарушения срока на обжалование постановления антимонопольного органа, так как мотивированное постановление от 27.08.2008 было направлено обществу только 09.09.2008, о чём свидетельствует отметка, проставленная факсом на постановлении (тел. <***> 9 сентября 2008 14:53 с.1).

Определение о возвращении заявления содержит также указание суда на то, что судебных актов о результатах оспаривания решения УФАС по Республике Хакасия № 3-А-08 и решения УФАС по Республике Хакасия № 3-А-08 (на которые имеется ссылка в представленном ООО «СК «Согласие» правовом обосновании) суду не представлено. Из определения не ясно, послужило ли это обстоятельство основанием для возвращения заявления, однако из определения об оставлении заявления без движения не видно, что указанное решение УФАС по Республике Хакасия истребовалось у заявителя.

С учётом изложенного, определение от 27 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия для принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 129, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2326/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина