Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на определение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 14 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-2336/2008, (суд первой инстанции – Хабибулина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее - ОАО «Вымпел-Коммуникации», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления от 5 сентября 2008 года № 16910 судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее – УФССП по Республике Хакасия, управление) об обращении взыскания на доходы должника.

Определением от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 января 2009 года определение суда оставлено без изменения.

ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неполного исследования фактических обстоятельств дела, неправильного применения статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 27, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает не основанным на законе вывод судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№ 68136, 68137, 68138, 68139, 68140 от 02.04.2009), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия, Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 05.09.2008 судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 по результатам рассмотрения материалов сводного исполнительною производства №230/2007, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных налоговым органом от 16.05.2007 №572, от 18.10.2007 №777, от 11.09.2007 №740, мировым судьей судебного участка №9 от 28.02.2007 №2-45/2007, от 28.02.2007 №2‑14/2007, Арбитражным судом Республики Хакасия от 01.08.2007 по делам №А74-1043/2007, №А74-1864/2006 о взыскании суммы задолженности в размере 228 843 рублей 5 копеек с должника - ФИО2, постановил обратить взыскание на доходы данного лица в виде вознаграждения, причитающегося ему согласно дилерскому договору, и обязал ОАО «Вымпел-Коммуникации» осуществлять удержание денежных средств с указанных доходов гражданина ФИО2

ОАО «Вымпел-Коммуникации» считая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, возбужденные в апреле-мае 2007 года исполнительные производства № 10/5382/51/2/2007 и № 10/6250/67/2/2007 по исполнению исполнительных листов № 2-14/2007 и № 2-45/2007 от 28.02.2007, выданных мировым судьей судебного участка №9 г. Абакана, соответственно объединены в сводное производство № 230/2007-СД на основании постановления от 07.04.2008. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 05.09.2008 об обращении взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства связано с исполнением как исполнительных листов арбитражного суда, так и исполнительных листов суда общей юрисдикции, поэтому суды сделали правомерный вывод, что заявление об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверены, однако не могут быть учтены как основанные на ошибочном толковании данной нормы.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что указанная норма не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а равно не регламентирует порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции. В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в том числе со ссылкой на возможность частичного оспаривания акта, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13 ноября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 14 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-2336/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.Ю. Пущина

Л.И. Смоляк