Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года по делу № А74-2588/2007 (суд первой инстанции – Конохова Н.П., суд апелляционной инстанции – Кириллова Н.А., Магда О.В., ФИО5),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (предприниматель ФИО1) о понуждении к исполнению обязательств по договору от 20.04.2007 по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию помещения 1Н, расположенного по адресу: <...>, в части обеспечения электроэнергией указанного помещения.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканстройкомплект» (ООО «Абаканстройкомплект»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ООО «Абаканэнергосбыт»).

Решением от 14 декабря 2007 года исковые требования к предпринимателю ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении иска к ООО «Абаканстройкомплект» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13 марта 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает договор от 20.04.2007 по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию помещения 1Н незаключенным, отрицает факт прекращения подачи электроэнергии в спорное помещение.

Заявитель полагает, что у предпринимателя ФИО1 отсутствует обязанность поставлять электроэнергию предпринимателю ФИО3 от гарантийного поставщика – ООО «Абаканстройкомплект», истец сам обязан заключить договор с ООО «Абаканстройкомплект», получив технические условия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ООО «Абаканстройкомплект», ООО «Абаканэнергосбыт» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2007 между предпринимателем ФИО1 (продавец) и предпринимателями ФИО3, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобретают у продавца в общую долевую собственность помещение 1Н общей площадью 2182,1 квадратных метров в здании подземных гаражей с наземной автостоянкой, расположенном по адресу: <...>, литера В.

Согласно пункту 9 названного договора покупатели обязались в трехдневный срок заключить с продавцом договор на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения 1Н.

20.04.2007 между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и предпринимателями ФИО3, ФИО6 (потребители) заключен договор по возмещению коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения 1Н.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется обеспечить помещение 1Н общей площадью 2 182,1 квадратных метров, расположенное на втором этаже здания подземных гаражей с наземной автостоянкой, следующими видами услуг: водоснабжение, телефон/интернет, тепло, электроэнергия, вывоз мусора и уборка прилегающей территории, обслуживание системы отопления и водоснабжения, обслуживание системы пожаротушения.

Согласно пункту 1.2 договора потребитель обязуется возмещать поставщику затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по содержанию и обслуживанию помещения. Возмещение затрат на оплату электроэнергии происходит согласно показаниям электросчетчиков (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется предоставлять потребителю услуги, а потребитель - принимать их и проводить ежемесячное возмещение услуг согласно выставленным счетам-фактурам от энергоснабжающих и коммунальных организаций не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Предприниматель ФИО3, ссылаясь на то, что с 05.10.2007 подача электроэнергии в принадлежащее истцу помещение была незаконно прекращена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора от 20.04.2007 ответчик принял на себя обязательство, в том числе по обеспечению помещения электроэнергией, а истец обязался возместить ответчику затраты на электроэнергию согласно показаниям счетчиков.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Обязательственные отношения сторон вытекают из договора, являющегося по своему содержанию договором возмездного оказания услуг.

Заключение договора на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещения не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится спорное помещение, принадлежит предпринимателю ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА № 023377 от 08.02.2007).

Система электроснабжения здания по проспекту Дружбы Народов, 48 в г. Абакане выполнена в соответствии с проектом, подключена к электрическим сетям на основании выданных в установленном порядке технических условий от 05.09.2005. Система электроснабжения здания спроектирована как единая для всех его помещений, вводы электрической энергии и распределительные устройства расположены в помещениях первого этажа, принадлежащих на праве собственности предпринимателю ФИО1

Подача электроэнергии в здание производится на основании договора энергоснабжения № 1198 от 30.11.2006, заключенного между предпринимателем ФИО1 (потребитель) и ООО «Абаканэнергосбыт» (поставщик), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство по продаже электрической энергии, а также по оказанию услуг по передаче электроэнергии с привлечением сетевой организации. Разрешенная присоединенная мощность потребителя определена сторонами в размере 260кВт. Согласно приложению к договору № 1198 установленные мощности электрооборудования находятся на объекте – подземные гаражи и крытая автостоянка по проспекту Дружбы Народов, 48.

Из акта раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем от 30.11.2006, являющегося приложением № 4 к договору № 1198 от 30.11.2006, следует, что присоединенная электрическая сеть от кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТГТ-665 КЛ-0,4 кВ до ВРУ-2-0,4 кВ крытой автостоянки, ВРУ-2-0,4 кВ, вся электропроводка и электрооборудование крытой автостоянки по пр. Дружбы Народов, 48 принадлежит и обслуживается предпринимателем ФИО1

Исходя из изложенного, принимая во внимание буквальное значение положений договора от 20.04.2007, суд обоснованно пришел к выводу о том, что воля сторон была направлена на поддержание условий, необходимых для нормальной эксплуатации помещения (в том числе обеспечение спорного помещения электроэнергией), и возмещение собственником помещения соответствующих затрат лицу, оказывающему такие услуги.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, договор по возмещению коммунальных услуг от 20.04.2007 заключен на неопределенный срок, право сторон на его расторжение в одностороннем порядке в данном договоре не предусмотрено.

Прекращение обеспечения спорного помещения электроэнергией свидетельствует об одностороннем отказе предпринимателя ФИО1 от исполнения данного договора в соответствующей части.

Изменение или расторжение договора возможны только по соглашению сторон либо по решению суда (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что соглашение о расторжении договора в части обеспечения спорного помещения электроэнергией между сторонами не достигнуто, в судебном порядке вышеназванный договор не расторгнут, суд обоснованно признал незаконным прекращение предпринимателем ФИО1 обеспечения спорного помещения электроэнергией.

Отсутствие электроснабжения в помещении, расположенном на втором этаже в здании по адресу: <...>, подтверждается протоколом осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения от 29.11.2007.

Суд правомерно сделал вывод о том, что предприниматель ФИО1 является покупателем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а ООО «Абаканстройкомплект» - организацией, владеющей на праве собственности объектом электросетевого хозяйства, с использованием которого осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя ФИО1 к электрическим сетям.

Договором энергоснабжения № 1198 от 30.11.2006 и актом раздела границ подтверждено, что предприниматель ФИО1 имеет возможность обеспечивать электроэнергией помещение 1Н, обладает необходимым оборудованием для этого, эксплуатирует электрооборудование и несет ответственность за его работу, включая бесперебойную подачу электроэнергии на объект.

При таких условиях суд обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года по делу № А74-2588/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

М.Д. Рюмкина