Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на определение от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-2802/2007 (суд первой инстанции - Журба Н.М., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РиМ» (далее – ООО «РиМ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) от 04.09.2007 №318-ВК-ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2008 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО «РиМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия судебных расходов в сумме 26 844 рубля 12 копеек.

Определением от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 января 2009 года решение суда оставлено без изменения.

ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определить расходы в пределах сумм, указанных в кассационной жалобе.

Заявитель кассационной жалобы считает что, сумма судебных расходов, предъявленных обществом к взысканию, является чрезмерной и необоснованной. Необоснованна ссылка на ставки адвокатских услуг, утверждённые решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия, поскольку представитель общества ФИО1 не является адвокатом.

ТУ ФСФБН указывает на не обоснование обществом разумности и экономичности проезда представителя на автомобиле, а не на автобусе. Из представленных чеков о заправке ГСМ не следует, что заправлялся именно водитель ФИО2

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным материалами дела факт несения расходов обществом.

Отзыв на данную кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№61519, 61520, 61521, 61525), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия, Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору поручения от 01.11.2007, заключённому между обществом «РиМ» (доверитель) и ФИО3 (поверенный), ФИО1 принял на себя обязательства совершить юридические действия: проанализировать нормативные документы относительно законности привлечения общества к административной ответственности постановлением ТУ ФСФБН от 04.09.2007 №318‑ВК‑ю, подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Хакасия заявление, представлять интересы доверителя в судах до разрешения вопроса по существу. За совершение указанных действий общество обязуется уплатить вознаграждение в размере 10 000 рублей, при представлении интересов в Третьем арбитражном апелляционном суде 10 000 рублей, за участие в кассационной инстанции 15 000 рублей. Транспортные расходы не входят в сумму вознаграждения.

Согласно акту приёма-передачи выполненных работ от 05.12.2007 по договору поручению от 01.11.2007 ФИО1 оказаны юридические услуги в соответствии с договором по делу №А74-2802/2007. Обществом данные услуги приняты, работа по договору поручению выполнена надлежащим образом.

Согласно акту приёма-передачи выполненных работ от 21.01.2008 по договору поручению от 01.11.2007 ФИО1 оказаны юридические услуги в соответствии с договором по делу №А74-2802/2007 - подготовка материалов и представительство в судебном процессе в суде апелляционной инстанции 17.01.2008 в городе Красноярске.

ООО «РиМ» выплатило ФИО1 по расходным кассовым ордерам денежные средства: 01.11.2007 в сумме 10 000 рублей; 11.01.2008 в сумме 10 000 рублей (л.д.79,82).

15.01.2008 Общество заключило договор оказания услуг с гражданином ФИО2, в соответствии с которым осуществлена доставка легковым автомобилем одного человека из города Абакана до города Красноярска и обратно. Срок выполнения работ составляет 1 календарный день – 17.01.2008 с учетом доставки человека к 14 часам 45 минутам (местного времени) в город Красноярск на ул. Мира, д. 9. За совершение указанных услуг общество обязуется уплатить вознаграждение в размере 5 000 рублей.

По акту приёма-передачи выполненных работ от 21.01.2008 по договору оказания услуг от 15.01.2008 гражданином ФИО2 обществу 17.01.2008 оказаны услуги по доставке представителя ООО «РиМ» ФИО1 к 14 часам 45 минутам в город Красноярск на улицу Мира, дом 9 и обратно, услуги оказаны надлежащим образом.

ООО «РиМ» выплатило ФИО2 по расходным кассовым ордерам от 21.01.2008 денежные средства в сумме 5 000 рублей и 1 844 рублей возмещение стоимости ГСМ 9(л.д.80-81).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 26 844 рублей 12 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для возмещения указанных расходов, а также из доказанности заявителем обоснованности и разумности понесённых расходов в размере 26 844 рублей 12 копеек. Суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основанием заявленного требования является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 декабря 2007 года по делу №А74-2802/2007.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами двух инстанций надлежащим образом в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены представленные доказательства (договор поручения от 01.11.2007 с ФИО1 на оказание правовых услуг, факты участия ФИО1 в судебных заседаниях в качестве представителя, договор от 15.01.2008 оказания транспортных услуг с ФИО2, расходные кассовые ордера от 01.11.2007, 11.01.2008, 21.01.2008), учтён объем выполненных работ представителем заявителя, временные затраты и сложность рассматриваемого дела и сделан обоснованный вывод, что Общество документально подтвердило факт оказания юридических услуг представителем ФИО1 в связи с рассмотрением в арбитражных судах данного дела и факт несения расходов в указанном размере.

Судами учтён критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Судами обоснованно признано недоказанной ТУ ФСФБН чрезмерность соответствующих расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что непредставление отчета и невозвращение доверенности может свидетельствовать о том, что поручение поверенным не исполнено, а, следовательно, неисполненное поручение не порождает расходов со стороны доверителя, обоснованно не принят судами, поскольку договором поручения от 01.11.2007 возвращение доверенности при прекращении договора поручения доверителю и представление отчета с приложением оправдательных документов не предусмотрено, доказательством исполнения договора поручения от 01.11.2007 являются акты приёмки – передачи выполненных работ от 05.12.2007, от 21.01.2008, подписанные сторонами договора.

Представленными бухгалтерскими документами (расходный кассовый ордер от 01.11.2007 на сумму 10 000 рублей, расходный кассовый ордер от 11.01.2008 на сумму 10 000 рублей, расходный кассовый ордер от 21.01.2008 на сумму 5 000 рублей, расходный кассовый ордер от 21.01.2008 на сумму 1 844,12 рублей) общество «РиМ» подтвердило факт оплаты оказанных Обществу юридических и транспортных услуг.

Данные расходные кассовые ордера признаны судом апелляционной инстанции соответствующим требованиям Порядка ведения кассовых операций, утвержденных решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 №40, поскольку ордера подписаны руководителем и главным бухгалтером Общества, а также лицами, оказавшими услуги ФИО1, ФИО2

Ссылка ТУ ФСФБН в кассационной жалобе на не разумность и не экономичность привлечения обществом легкового автомобиля с целью осуществления доставки представителя из города Абакана до города Красноярска 17.01.2008 на судебное заседание Третьего арбитражного апелляционного суда, также обоснованно и мотивированно признана не свидетельствующей о чрезмерности соответствующих расходов.

Судебные инстанции, учитывая разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.02.2002 №22-О, руководствуясь принципом разумности, правильно исходили при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, из объема выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела и обоснованно сочли разумными понесенные судебные расходы в указанном размере.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (сведения из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия) не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией на основании статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами двух инстанций данные требования закона выполнены надлежащим образом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 11 января 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А74-2802/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю.Пущина