Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года по делу
№ А74-2921/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 09 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 09 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводов кассационной жалобы, отказывая управлению в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суды пришли к ошибочным выводам о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие трудовых отношений между ФИО2 (далее - ФИО2) и Обществом с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Востоксантехмонтаж г. Абаза» (далее – ООО УК «ВСТМ г. Абаза», должник), в связи с чем действия арбитражного управляющего по выплате ФИО2 заработной платы за июнь - сентябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, пособия за период трудоустройства являются обоснованными; решение Абаканского городского суда от 16 марта 2021 года по делу № 2-1551/2021 и определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по делу № А74-8535/2018 имеют разный предмет спора; указанным определением, вступившим в законную силу, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в выплате суммы вознаграждения в размере 395 337 рублей 68 копеек в пользу ФИО2, признаны незаконными, на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу данное определение не пересмотрено, в связи с чем выводы судов об отсутствии в деяниях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, противоречат положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года по делу № А74-8535/2018 должник –
ООО «УК «ВСТМ г. Абаза» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по делу № А74-8535/2018 признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в необоснованной выплате суммы вознаграждения в размере 395 337 рублей 68 копеек в пользу ФИО2;
с ФИО1 в пользу ООО УК «ВСТМ г. Абаза» взысканы убытки в размере
395 337 рублей 68 копеек.

30.11.2020 в адрес управления от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) поступило заявление о проведении проверки деятельности ФИО1 при осуществлении им процедуры банкротства ООО УК «ВСТМ г. Абаза» и применении мер ответственности, установленных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам проведения управлением на основании поступившего заявления проверки, установлено, что ФИО1 необоснованно выплачено вознаграждение ФИО2, в связи с чем должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 составлен протокол № 00031921 от 18.03.2021 об административном правонарушении, согласно которому последним нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в связи с чем соответствующее деяние (ввиду повторности совершения административного правонарушения) квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009
№ 457, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа – управления.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении и обращения управления в суд с заявлением о привлечении последнего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ послужил установленный административным органом в ходе рассмотрения обращения налогового органа факт неисполнения арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО УК «ВСТМ г. Абаза», установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ обязанности, выразившейся в необоснованной выплате денежных средств ФИО2, а также наличие вступивших в законную силу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по делу № А74-8535/2018, которым были признаны незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в необоснованной выплате суммы вознаграждения в размере 395 337 рублей 68 копеек в пользу ФИО2, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО УК «ВСТМ г. Абаза» взысканы убытки в размере 395 337 рублей 68 копеек, и решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2018 года по делу № А74-5788/2018 (принятого в виде резолютивной части), которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, учитывая, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 16 марта 2021 года по делу № 2-1551/2021 подтверждается факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО УК «ВСТМ г. Абаза» в период с 01.11.2015 по 01.10.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии в действиях арбитражного управляющего по выплате ФИО2 заработной платы за июнь-сентябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия и пособия за период трудоустройства объективной стороны вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного управлением требования. При этом суды обоснованно отметили, что предметом исследования при рассмотрении обособленного спора по делу № А74-8535/2018 Арбитражного суда Республики Хакасия являлись лишь действия арбитражного управляющего без установления обстоятельств, связанных с фактическим наличием и содержанием обязательств перед третьими лицами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года по делу
№ А74-2921/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 09 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина