Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – антимонопольный орган, управление) от 02.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 10-Т-17-АП об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён гражданин ФИО2 (далее – гражданин, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2017 года публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 02.03.2017 о назначении административного наказания по делу № 10-Т-17-АП об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на наличие обстоятельств для снижения размера административного штрафа до половины его минимального размера (основным источником доходов общества является выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии, понесенные сетевой организацией расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению «льготной» категории заявителей включаются в состав тарифа на передачу электрической энергии, по состоянию на 01.01.2017 размер дебиторской задолженности потребителей перед сетевой организацией составил 2,307 млрд. рублей, по итогам 2016 отчетного года чистый убыток общества в разрезе филиала «Хакасэнерго» составил 443 236 611 рублей 07 копеек, в течение 2016 года обществом подано 108 исковых заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1,292 млрд. рублей).

Административный орган и третье лицо, письменные мотивированные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

Стороны в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.02.2016 от гражданина ФИО2 в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступила заявка № 11000242761 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...> (далее - жилой дом).

18.02.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и гражданином ФИО2 заключён договор №20.1900.285.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии, с условиями которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно: электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство (реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВТ); категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологического присоединение – 0,40 кВ.

Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Для осуществления технологического присоединения гражданину были выданы технические условия №8000265652, являющиеся неотъемлемой частью договора от 18.02.2016 №20.1900.285.16.

04.08.2016 гражданин ФИО2 обратился к ПАО «МСРК Сибири» с заявлением, в котором просил исполнить общество принятые на себя обязательства по договору.

12.08.2016 общество рассмотрело обращение гражданина и указало, что выполнение мероприятий, предусмотренных договором технологического присоединения, запланировано на второй квартал 2017 года.

21.09.2016 гражданин ФИО2 повторно обратился к обществу с заявлением, в котором просил произвести проверку схемы подключения прибора учёта, опломбировку и подключение объекта в связи с выполнением пункта 11 Технических условий. Одновременно с заявлением гражданин представил результаты поверки счётчика от 25.04.2016, технический отчёт, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Черногорскэлектромонтаж», в соответствии с которым по результатам испытаний, проведённых 21.09.2016, электроустановки жилого дома соответствуют нормам НДТ.

27.09.2016 общество рассмотрело обращение гражданина и указало, что строительно-монтажные работы запланированы во втором квартале 2017 года.

03.10.2016 гражданин ФИО2 обратился в антимонопольный орган с жалобой на бездействие общества, выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В ходе проверки поступившего в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обращения гражданина ФИО2 антимопольным органом выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о чём в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление от 13.12.2016 № 05-9682/ЕИ с приглашением явиться к 08 часов 30 минут 15.02.2017 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.21 КоАП РФ. Указанное уведомление получено обществом 16.12.2016 (по адресу филиала) и 20.12.2016 (по адресу места нахождения юридического лица).

15.02.2017 заместителем руководителя антимонопольного органа в присутствии уполномоченного представителя ПАО «МРСК Сибири» составлен протокол № 10-Т-17-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15.02.2017 № 05-1105/АТ рассмотрение дела №10-Т-17-АП об административном правонарушении в отношении общества назначено на 02.03.2017.

Копии протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела вручены уполномоченному представителю общества 15.02.2017.

02.03.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в присутствии уполномоченного представителя ПАО «МРСК Сибири» рассмотрены материалы административного дела и принято постановление о назначении административного наказания по делу № 10-Т-17-АП об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «МРСК Сибири» в установленный законом срок обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 02.03.2017 по делу № 10-Т-17-АП, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось нарушение ПАО «МРСК Сибири» сроков технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Республики Хакасия, является оказание услуг по передаче электрической энергии, следовательно, ПАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В статье 3 Закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил № 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.02.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и гражданином ФИО2 заключен договор №20.1900.285.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>. Согласно указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно: электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство (реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 (кВТ); категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологического присоединение – 0,40 кВ.

В пункте 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен шесть месяцев.

Следовательно, мероприятия по технологическому присоединению жилого дома гражданина ФИО2 должны были быть выполнены ПАО «МРСК Сибири» не позднее 18.08.2016..

Согласно Техническим условиям № 8000265652 (Приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.02.2016 № 20.1900.285.16), год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя – 2016. I точка присоединения максимальная мощность 15 кВт, опора (0,4) - проектируемая, линия (0,4) - ВЛ-0,4кВ ф 3 от ТП-11-21-57, ячейка ТП – присоединение ВЛ-0,4 кВ ф3, ТП – ТП-11-21-57, линия (3/6/10) – ф11-21 Искож – п. Тепличный, п. Зелёное, ячейка ПС – ячейка №21, ПС «Искож» (ведомственная) (пункты 6 и 7 Технических условий).

Согласно пункту 10 Технических условий к мероприятиям, исполнение которых возложено на ПАО «МРСК Сибири», относятся следующие: от ВЛ-0,4 кВ, ф3 от ТП-11-21-57 до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4кВ., способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4 вК ф3 ТП-11-21-57.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий гражданину ФИО2 необходимо выполнить следующие мероприятия: осуществить монтаж измерительного комплекса учёта энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442); перед прибором учёта установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учёта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Как следует из материалов дела (протокол об административном правонарушении от 15.02.2017 N 05-1106/АТ, ответы общества на обращения гражданина ФИО2 от 12.08.2016 № 17/20-7781-исх, 27.09.2016 № 17/20.3/9966-исх, акта об осуществлении технологического присоединяя от 30.01.2017 № 1642.) и по существу заявителем не оспаривается, указанные мероприятия в установленный в договоре срок (18.08.2016) обществом не осуществлены.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению жилого дома, принадлежащего гражданину ФИО2 в пределах срока, установленного Правилами № 861 и условиями договора присоединения, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является правильным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ПАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом указано на отсутствие оснований для снижения размера назначаемого штрафа, поскольку обществом не представлено надлежащих доказательств наличия соответствующих исключительных обстоятельств.

Размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в дополнениях к заявлению общество, ссылаясь на нестабильное финансовое положение организации, о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют следующие обстоятельства: наличие по состоянию на 01.01.2017 дебиторской задолженности потребителей в размере 2,307 млрд. рублей, наличие за 2016 год чистого убытка в разрезе филиала «Хакасэнерго» в размере 443 236 611 рублей 07 копеек, просило применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить постановление путем назначения административного наказания ниже низшего предела - в размере 50 000 рублей. В обоснование тяжелого имущественного положения заявителем представлены в материалы дела: макет бухгалтерского баланса филиала «Хакасэнерго» по состоянию на 31.12.2016, макет отчета о финансовых результатах филиала за январь - декабрь 2016 года.

В апелляционной жалобе заявитель также указал на наличие обстоятельств для снижения размера административного штрафа до половины минимального его размера (основным источником доходов общества является выручка от оказания услуг по передаче электрической энергии, понесенные сетевой организацией расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению «льготной» категории заявителей включаются в состав тарифа на передачу электрической энергии, по состоянию на 01.01.2017 размер дебиторской задолженности потребителей перед сетевой организацией составил 2,307 млрд. рублей, по итогам 2016 отчетного года чистый убыток общества в разрезе филиала «Хакасэнерго» составил 443 236 611 рублей 07 копеек, в течение 2016 года обществом подано 108 исковых заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1,292 млрд. рублей).

Апелляционная коллегия, оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, показатели бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах свидетельствуют лишь об определенном финансовом результате, достигнутом филиалом общества за соответствующий отчетный период. Указанные документы не являются достаточными для подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения заявителя в отсутствие бухгалтерских документов относительно самого общества, документов о наличии денежных средств на всех счетах общества в банках (данные обстоятельства подтверждаются справкой налогового органа о наличии у общества счетов в банках, справками банков о движении денежных средств по счетам). Установление финансового и имущественного положения заявителя необходимо для оценки существенности ограничения его прав при уплате назначенного административного штрафа, создания реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе обстоятельства о размере дебиторской задолженности потребителей и сумме чистого убытка общества также не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера назначенного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, заявителем не приведено и доказательств не представлено.

Следовательно, отсутствуют основания для снижения размера штрафа, назначенного постановлением антимонопольного органа от 02.03.2017 № 10-Т-17-АП, ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отягчающих, смягчающих либо исключающих привлечение к ответственности обстоятельств административным органом и судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2017 года по делу № А74-2940/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» июня 2017 года по делу № А74-2940/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова