Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «СГ-транс» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2009 года по делу № А74-2940/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ципляков В.В.; суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «СГ-транс» (далее – ОАО «СГ-транс») об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и о возврате данного участка Российской Федерации в лице указанного Территориального управления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Абаканский государственный учебно-производственный комбинат».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2008 года уточнено наименование третьего лица – федеральное государственное учреждение «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (далее – ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта»).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2009 года произведена замена истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия на его правопреемника - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО «СГ-транс» возвратить Территориальному управлению спорный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение от 24 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «СГ-транс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24 февраля 2009 года, постановление от 24 апреля 2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили подлежащие применению нормы материального права (статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что Территориальное управление не имело полномочий на обращение в суд с исковыми требованиями о возврате земельного участка, поскольку истец вещными правами на спорный участок не обладал, данный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 31 июля 2009 года представитель ОАО «СГ-транс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 68566, № 68570), своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31 июля 2009 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 3 августа 2009 года, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование об освобождении земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, и возврате его истцу.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что данный земельный участок, собственником которого является Российская Федерация, используется ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Данный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

В качестве доказательств в материалы дела представлены: свидетельства о государственной регистрации права от 14.05.2004, от 24.11.2006; акт проверки от 25.12.2008, акт от 28.11.2007, переписка сторон.

Правовым основанием иска указаны статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 01.11.2006 № 19-12-094-06, заключенного с третьим лицом и продленным на 2008 год.

Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя исковые требования, сослался на статьи 168, 209, 270, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 20, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Сделав вывод о ничтожности договора аренды от 01.11.2006 № 19-12-094-06, заключенного между ОАО «СГ-Транс» и ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», суд указал на пользование ответчиком спорным земельным участком без каких-либо законных оснований.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска по основаниям, предусмотренным статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованными, обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Истец квалифицирует свои требования как виндикационный иск, ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» заключило с ОАО «СГ-Транс» договор аренды земельного участка от 01.10.2006 № 19-12-094-06 в нарушение положений пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о ничтожности данной сделки по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 вышеназванного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В силу пункта 2 данной нормы Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ОАО «СГ-Транс» и указанное выше учреждение совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон договора всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер.

Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям сторон применению не подлежат (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Суд, определив характер спорных правоотношений, должен был предложить истцу уточнить предмет иска как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также уточнить лицо, в чье владение подлежит возврату спорный земельный участок, поскольку из материалов дела усматривается, что данный участок закреплен за ФГУ «Абаканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Хакасия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, предложить истцу уточнить исковые требования, а также утонить лицо, в чье владение подлежит возврату спорный земельный участок и принять соответствующее решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2009 года по делу № А74-2940/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Горячих

Судьи:

В.И. Кулаков

А.И. Рудых