Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2009 года по делу №А74-300/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И. Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Хакасия (далее – ТУ ФАУГИ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным постановления от 16.01.2008 №32-п Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее – Администрация) «О предоставлении ОАО «Хакасский бентонит» земельного участка в аренду».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное научное учреждение «Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии» (далее – ГНУ НИИАП Хакасии СО РАСХН, Институт аграрных проблем Хакасии) и открытое акционерное общество «Хакасский бентонит» (далее – общество, ОАО «Хакасский Бентонит»).

Решением от 7 апреля 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.

ТУ ФАУГИ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения судами статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 и абзаца 2 пункта 10 статьи 3 и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о законности действий Администрации по распоряжению спорным участком, указывая на то, что данный участок находится в федеральной собственности в силу закона, в связи с чем таким правом наделен только собственник имущества.

ТУ ФАУГИ также считает не основанными на материалах дела выводы суда о том, что права собственности на спорный земельный участок не разграничены, и об отсутствии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:990101:419 и 19:10:990101:58.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомления №№11503, 11504, 11505, 11506, 11507, 11508), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября до 5 октября 2009 года, до 11 часов 15 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия, Третьим Арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 02.09.1992 №95-п «О передаче земель опытно - производственных хозяйств и опытно - производственных участников Институту аграрных проблем Хакасии» принято решение о передаче Институту аграрных проблем Хакасии Сибирского отделения Россельхозакадемии в бессрочное бесплатное пользование земель опытно - производственных хозяйств «Зелёное» и «Красноозёрное» Усть - Абаканского района в существующих границах, а так же земель двух опытно-производственных участков 46 и 52 общей площадью 150 га в кооперативном предприятии «Бейское» Бейского района.

На основании указанного постановления распоряжением администрации Усть-Абаканского района от 22.06.1994 №220-р Институту аграрных проблем Хакасии в постоянное пользование переданы земли общей площадью 36 214 га, используемые ОПХ «Зелёное» и ОПХ «Красноозёрное».

Земельный участок площадью 36 214 га 01.04.2004 поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 19:10:99 01 01:58 согласно выписке из государственного земельного кадастра.

Постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 16.01.2008 №32п ОАО «Хакасский бентонит» предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, ... и иного назначения с кадастровым номером 19:10:99 01 01:419, площадью 20 481 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 1,5 км северо-западнее деревни Курганная, для эксплуатации автомобильной дороги от ОАО «Хакасский бентонит» до автомобильной дороги общества с ограниченной ответственностью «Черногорская угольная компания».

Полагая, что постановление главы муниципального образования Усть-Абаканского района от 16.01.2008 № 32-п не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка, ТУ ФАУГИ по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое постановление соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав Российской Федерации. Суды установили, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и у органа местного самоуправления есть полномочия на распоряжение данным участком, при этом границы участка не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 19:10:990101:58, и факт нахождения земельного участка на землях федеральной собственности не подтверждается представленными доказательствами, кроме того объект недвижимости – автодорога, расположенный на спорном земельном участке, является собственностью ОАО «Хакасский бентонит» и не является федеральной собственностью.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выполняя требования части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: соответствие (несоответствие) оспариваемого ненормативного правового акта действующему законодательству, наличие полномочий у органа, на издание этого акта, нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя (в данном случае Российской Федерации).

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для издания оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, его издавший (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав возлагается на лицо, оспаривающее этот акт (статья 65 Кодекса).

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

В качестве обоснования незаконности оспариваемого постановления Управление указывало на то, что переданный ОАО «Хакасский бентонит» земельный участок с кадастровым номером 19:10:990101:419 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:990101:58, переданного в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ НИИАП Хакасии СО РАСХН.

Судами надлежащим образом исследованы доказательства, представленные в подтверждение названного обстоятельства: кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09.03.2008 №10/08-810, согласно которому на основании государственного акта на право собственности на землю №РХ-10-000103 земельный участок с кадастровым номером 19:10:990101:58, площадью 362 140 000,0 кв.м. поставлен на кадастровый учет 01.04.2004, находится в постоянном бессрочном пользовании у правообладателя ГНУ НИИ АП Хакасии, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РХ-10-000103, согласно которому на основании решения Усть-Абаканской районной администрации от 22.06.1994 в бессрочное (постоянное) пользование Институту аграрных проблем Хакасии переданы земли площадью 36 214 га. в границах, указанных на чертеже. К указанному акту приложен документ «чертеж границ земель», в котором чертеж границ земель отсутствует и указано, что план земель Института аграрных проблем Хакасии в масштабе 1:25000 прилагается, однако указанный план земель не представлен. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переданный Институту аграрных проблем Хакасии земельный участок с кадастровым номером 19:10:990101:58 и площадью 362 140 000,0 кв.м. не имеет установленных на местности границ, в связи с чем не подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:990101:419, переданный в аренду обществу, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 19:10:990101:58.

Из письма территориального (межрайонного) отдела №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия от 23.03.2009 №151 усматривается, что по земельному участку под кадастровым номером 19:10:990101:419 проходит автодорога от д. Курганная до промплощадки ОАО «Хакасский бентонит». Данный участок под вышеуказанной автодорогой не входит в состав земель ГНУ НИИ Аграрных проблем Хакасии и не входил в состав земель Института на момент закрепления за ним земельного участка согласно государственному акту на право постоянного пользования № РХ-10-000103.

Представленная на запрос суда первой инстанции территориальным отделом №3 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия в материалы дела выкопировка с плана земель земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:990101:419 и 19:10:990101:58 подтверждает, что указанные земельные участки являются смежными и пересечений (наложений) не имеют.

Учитывая изложенное, соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы судебных инстанций об отсутствии наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:990101:419 и 19:10:990101:58.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:990101:419 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и, руководствуясь абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что администрацией Усть-Абаканского района оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных полномочий.

Таким образом, с учетом установленных по делу конкретных фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соответствии оспариваемого постановления требованиям, установленным законодательством, отсутствии нарушения оспариваемым постановлением прав Российской Федерации, у судов первой и апелляционной инстанций в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, бывшие предметом надлежащего исследования и оценки судом апелляционной инстанции, рассмотрены в полном объёме судом кассационной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и нормах земельного законодательства, следовательно, как не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, по данному делу не установлено.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая установленные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2009 года по делу №А74-300/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелёмина

Судьи:

Л.А. Кадникова

Л.И.Смоляк