Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24.06.2022 по делу № А74-3356/2022,

установил:

Акционерное общество «АЯН» (далее – АО «АЯН», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 05 апреля 2022 года № 0604/200122/00219 о назначении административного наказания и представления от 05 апреля 2022 года №0604/200122/00219 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Определением арбитражного суда 21.04.2022 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2022 заявление удовлетворено. Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «АЯН» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 сентября 1992 года Регистрационной палатой администрации города Абакана. Основным видом деятельности является производство пива (код ОКВЭД 11.05).

В результате анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), проведенного на основании задания руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 30 декабря 2021 года № 157 на проведение мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований, административным органом установлено, что АО «АЯН» представило заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции 14 декабря 2021 года и 15 декабря 2021 года с нарушением срока, установленного приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 года № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397).

Выявленное указывало на наличие признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства и оборота алкогольной продукции. По данному факту 20 января 2022 года должностным лицом управления возбуждено дело об административном правонарушении № 0604/200122/00219 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении АО «АЯН».

В этот же день должностным лицом Росалкогольрегулирования вынесено определение № 0604/200122/00219 об истребовании сведений.

20 января 2022 года административный орган направил обществу с сопроводительным письмом № у6-709/02 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 0604/200122/00219 и определения об истребовании сведений, в том числе сопроводительные документы на поставку алкогольной продукции 14 декабря 2021 года и 15 декабря 2021 года.

С сопроводительным письмом от 24 января 2022 года № 97 АО «АЯН» представило запрашиваемые документы с письменными пояснениями.

16 февраля 2022 года административный орган направил обществу извещение №0604/200122/00219, содержащее сведения о том, что законному представителю АО «АЯН» и(или) защитнику необходимо явиться 22 марта 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу управления для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Извещение с сопроводительным письмом от 16 февраля 2022 года № у6-3458/02 направлено в адрес общества.

Названное извещение получено обществом 25 февраля 2022 года, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела об административном правонарушении.

22 марта 2022 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0604/200122/00219 в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя.

В протоколе об административном правонарушении административным органом зафиксировано следующее.

В отношении товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 14 декабря 2021 года № 15433/1 (отгрузка в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техноопт»; далее – ООО «Техноопт»).

В адрес АО «АЯН» от ООО «Техноопт» поступила заявка на отгрузку продукции 14 декабря 2021 года. На территорию общества автомобиль Скания госномер В314ЕТ19 был запущен 14 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут местного времени.

После отгрузки продукции в универсальном транспортном модуле (далее – УТМ) была отправлена ТТН № 15433/1 для фиксации. После присвоения системой статуса «Зафиксировано», присвоения регистрационного номера – TTN-0517540764 и номера фиксации – WBF-202100488800255, машина с соответствующими сопровождающими документами выехала с завода в 12 часов 52 минуты местного времени.

Утром 15 декабря 2021 года ООО «Техноопт» сообщил, что не видит в ЕГАИС пришедшую машину с продукцией. После проверки выяснилось, что оператором предприятия в заявке вместо склада покупателя в г. Канске ошибочно указан адрес головного склада в г. Зеленогорске.

Выявив указанную техническую ошибку, ТТН от 14 декабря 2021 года № 15433/1 была откорректирована в УТМ, после чего ей присвоен регистрационный номер TTN-0517512966 (с учетом опечатки, фактически № TTN-0517870273).

Покупатель, увидев в системе откорректированную накладную, подтвердил получение продукции.

В отношении ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/1 (отгрузка в адрес общества с ограниченной ответственностью «Авангард»; далее – ООО «Авангард»).

В адрес АО «АЯН» 13 декабря 2021 года от ООО «Авангард» поступила заявка на отгрузку бестарной продукции.

13 декабря 2021 года в 10 часов 00 минут местного времени на территорию завода въехал автомобиль ХИНО госномер А878ОК124.

В процессе погрузки одна кега объемом 5 (пять) дал заправке не подлежала по техническим причинам (требовала ремонта) и фактически продукции было отгружено на одну кегу меньше, чем изначально оформлено в заявке.

Вследствие допущенной ошибки в УТМ был зафиксирован неверный объем отгруженной продукции: вместо 415 дал пива светлого «Абаканского» было зафиксировано 420 дал (регистрационный номер - TTN-0517512966 (с учетом опечатки, фактически № TTN-0517248991), номер фиксации в ЕГАИС - WBF-202100488512428).

После отгрузки автомобиля и подачи заявки в ЕГАИС машина покупателя выехала с сопровождающими документами с территории завода в 14 часов 10 минут местного времени.

При сверке с данными, поступающими от производства и отчетом о производстве продукции из УТМ, утром 14 декабря 2021 года была выявлена данная ошибка.

Выявив указанную техническую ошибку, обществом ТТН от 13 декабря 2021 года №15367/1 была откорректирована в УТМ, после чего ей присвоен регистрационный номер TTN-0517512966.

Покупатель, увидев в системе откорректированную накладную, подтвердил получение продукции.

На основании приведенных обстоятельств управление указало, что в ходе административного расследования установлено: поставка алкогольной продукции по ТТН от 14 декабря 2021 года № 15433/1 и ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/1 зафиксированы в ЕГАИС без нарушения срока, установленного Приказом № 397.

Вместе с тем управлением в результате анализа данных блока «II». Транспортный раздел» заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке АО «АЯН» продукции по ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/1 установлено, что обществом в нарушение пункта 6.2 Приказа № 397 не заполнено поле «16. Государственный регистрационный номер транспортного средства».

В этой связи административный орган указал, что в ходе проведения административного расследования установлено нарушение АО «АЯН» 14 декабря 2021 года в виде нефиксации информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

22 марта 2022 года должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 05 апреля 2022 года. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу с сопроводительным письмом от 23 марта 2022 года № у6-5898/02.

Названные документы получены обществом 28 марта 2022 год, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

29 марта 2022 года общество направило управлению возражения (исх. №554) на протокол об административном правонарушении, в которых дало пояснения относительно вменяемого нарушения, а именно в части указания в ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/1 не только регистрационного номера транспортного средства, но и его марку.

Также обществом направлено ходатайство от 29 марта 2022 года № 553 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя организации.

05 апреля 2022 года заместителем руководителя управления в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, АО «АЯН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Названное постановление направлено предприятию 07 апреля 2022 года с сопроводительным письмом № у6-6937/02.

В постановлении от 05 апреля 2022 года административный орган в отношении ТТН № 15433/1 от 14 декабря 2021 года со ссылкой на пункт 6.2 Приказа № 397, указал, что общество, создав 14 декабря 2021 года заявку о фиксации в ЕГАИС поставки продукции с исправлениями в части указания адреса получателя такой продукции в соответствии с данными первичного документа, зафиксировало в ЕГАИС поставку алкогольной продукции по указанной ТТН с нарушением установленного Приказом № 397 срока.

В отношении ТТН № 15367/1 от 13 декабря 2021 года управление также пришло к выводу о нарушении обществом срока, установленного Приказом № 397.

При этом со ссылкой на пункт 11.2 Приказа № 397 административный орган указал, что ООО «Авангард» при получении товара по ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/21 должно было сформировать акт разногласий по данной ТТН. В акте разногласий указать фактически полученное количество алкогольной продукции (415 дал). В ответ на акт расхождения АО «АЯН» по ТТН № 15367/1 должно было сформировать и отправить в ЕГАИС документ подтверждения акта расхождения. Однако общество 14 декабря 2021 года зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции по ТТН 15367/1 с нарушением срока.

В части отсутствия сведений в поле «16. Государственный регистрационный номер транспортного средства» управление указало, что отчет ЕГАИС содержит информацию о фиксации АО «АЯН» в указанном поле в соответствии с пунктом 6.1 Приказа № 397.

На основании изложенного, управление в постановлении от 05 апреля 2022 года пришло к выводу о совершении АО «АЯН» административного правонарушения в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

05 апреля 2022 года обществу внесено представление № 0604/200122/00219 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, АО «АЯН» в установленный срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами уполномоченного органа в пределах компетенции.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, сторонами не оспаривается, что в отношении ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/1 фиксация информации в ЕГАИС по поставке совершена обществом 13 декабря 2021 года с присвоением регистрационного номера ТТН – TTN-0517248991, в которую в последствии 14 декабря 2021 года обществом внесены изменения, в связи с чем, ТТН присвоен регистрационный номер TTN-0517512966.

В отношении ТТН от 14 декабря 2021 года № 15433/1 фиксация информации в ЕГАИС по поставке совершена обществом 14 декабря 2021 года с присвоением регистрационного номера ТТН – TTN-0517540764, в которую, в последствии 15 декабря 2021 года обществом внесены изменения, в связи с чем, ТТН присвоен регистрационный номер TTN-0517870273.

Указанные сведения отражены в ЕГАИС, соответствуют первичным документам.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Приведенные разъяснения являются общими, в связи с чем, могут быть применены при рассмотрении дела об административном правонарушении в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 АПК РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частями 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в протоколе от 22 марта 2022 года № 0604/200122/00219 об административном правонарушении управление отразило, что поставки алкогольной продукции по ТТН от 14 декабря 2021 года № 15433/1 и ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/1 зафиксированы в ЕГАИС без нарушения срока, установленного Приказом № 397. При этом обществом допущено нарушение, выразившееся в нефиксации в ЕГАИС информации по ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/1 в поле «16. Государственный регистрационный номер транспортного средства». Тогда как в постановлении от 05 апреля 2022 года № 0604/200122/00219 о назначении административного наказания административный орган, напротив, приходит к выводу о нарушении срока фиксации в ЕГАИС поставок алкогольной продукции по спорным товарно-транспортным накладным и отсутствии нарушения в части указания государственного регистрационного номера транспортного средства.

В рассматриваемой ситуации составленный в отношении общества протокол от 22 марта 2022 года в качестве события административного правонарушения определяет только нефиксацию в ЕГАИС информацию по ТТН от 13 декабря 2021 года № 15367/1 в поле «16. Государственный регистрационный номер транспортного средства».

Обществом в административный орган представлены возражения на протокол об административном правонарушении, исходя из приведенного выше обстоятельства, и соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, придя к противоположным выводам и указывая в постановлении от 05.04.2022 иное событие административного правонарушения (нарушение срока фиксации в ЕГАИС поставок алкогольной продукции), административный орган нарушил требования статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе в части отсутствия описания события административного правонарушения, за которое впоследствии оно было привлечено (указано на отсутствие нарушения в действиях общества), нарушения права юридического лица на предоставление объяснений и возражений на протокол, а также на представление доказательства уже в отношении другого вменяемого ему события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, нормативно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В апелляционной жалобе административный орган, оспаривая выводы суда первой инстанции в указанной части указал на то, что из постановления следует, что АО «АЯН» вменено только нарушение сроков фиксации в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции по ТТН от 13.12.2021 №15367/1 и от 14.12.2021 №15433/1.

По мнению административного органа, различие выводов должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и должностного лица, рассмотревшего дело, не является процессуальным нарушением.

При этом, административный орган полагает, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Указанные доводы административного органа рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что заявки о фиксации информации по спорным ТТН подтверждены и сведения о поставке по ТТН зафиксированы 13 декабря 2021 года и 14 декабря 2021 года соответственно.

Пунктом 33 Правил № 2466 предусмотрено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящих Правил, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем внесения изменения в ранее представленную заявку о фиксации, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - территориальный орган) заявление с уточненными данными (далее - заявление).

В рассматриваемой ситуации, учитывая фактические обстоятельства дела, у общества имелась техническая возможность самостоятельного исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем отзыва заявки по спорным ТТН и фиксации заявки с уточненными данными по тем же ТТН.

Таким образом, в указанном случае информация в ЕГАИС о факте оборота алкогольной продукции (поставки) по спорным ТТН была зафиксирована в тот же день, то есть в установленный срок. Самостоятельное (до обнаружения органом контроля) выявление и исправление на следующий день ошибок путем отзыва и фиксации информации в ЕГАИС по тем же ТТН с уточненными данными, которые подтверждены первичными документами, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение порядка учета объема оборота алкогольной продукции.

В случае самостоятельного выявления участником единой информационной системы ошибки и представления исправленных сведений следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность участников единой информационной системы в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной фиксации достоверной информации по учету производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, повысить доверие во взаимоотношениях между участниками единой информационной системы и органом контроля.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, техническая возможность, посредством которой реализовано право общества на устранение ошибки, не повлияло на факт фиксации информации в ЕГАИС о поставке продукции в установленной срок. Данное обстоятельство административным органом было установлено, подтверждено сведениями из ЕГАИС, представленными обществом документами и пояснениями.

Учитывая изложенное, а также то, что в рассматриваемом случае общество привлечено управлением не за недостоверность предоставленных сведений, а за нарушение срока фиксации информации в ЕГАИС о поставке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности управлением состава вменного АО «АЯН» административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Установленные судами противоречия в описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, составленных уполномоченными должностными лицами управления, следствием которых явилось противоречие в установлении объективной стороны вменяемого обществу нарушения (нефиксация информации в ЕГАИС или нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота алкогольной продукции) нарушают требования правовой определенности в установлении в действиях (бездействии) общества события и состава административного правонарушения. В этой связи, сделанные в оспариваемом постановлении от 05 апреля 2022 года выводы о совершении заявителем нарушений не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы о том, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, являются несостоятельными, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление наличия события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания установления наличия события, состава административного правонарушения, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что административным органом не установлено наличие события и состава административного правонарушения в отношении общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и признал незаконным обжалуемое постановление.

Поскольку оснований для вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось, оспариваемое представление, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении, также правомерно было признано судом первой инстанции незаконным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2022 по делу № А74-3356/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин