Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной связи Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» на решение от 19 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3388/2008 (суд первой инстанции – Каспирович Е.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее -ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2008 №10604000-44/2008 Хакасской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ФГУП «Почта России» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, указывая на неправильное применение судом статей 2.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно не приняты во внимание доказательства того, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по предупреждению данного правонарушения: факты обучения оператора, совершившего правонарушение, порядку выдачи международных почтовых отправлений, ознакомление её с должностной инструкцией; принятие зачётов работников Минусинского почтамта. А также тот факт, что правонарушение совершено ФИО1 в нерабочее (обеденное) время.

Предприятие указывает на возможность освобождения его от административной ответственности, считая совершенное правонарушение малозначительным - не причинившим ущерба третьим лицам и государству, не повлекшим последствий охраняемым общественным отношениям.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№63437, 63438, 63439), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2008 на Абаканский таможенный пост Хакасской таможни поступило заявление от начальника отделения почтовой связи Минусинского почтамта Управления федеральной почтовой связи Красноярского края филиала ФГУП «Почта России» (далее - Минусинский почтамт) ФИО2 №24.07.2-22/2652, с информацией о нарушении порядка выдачи международной посылки с отметкой «Груз таможенный» отделением почтовой связи №8 Минусинского почтамта.

В процессе проведения должностными лицами Абаканского таможенного поста Хакасской таможни проверки поступившей информации и документов установлено следующее.

18.08.2008 в отделение почтовой связи №8 Минусинского почтамта поступило международное почтовое отправление №CL407909383D с вложением «личные вещи», весом 14,9 кг, прибывшее из Германии в адрес получателя ФИО3, проживающего по адресу: <...>, по уведомлению №10412040/110808/0000416, оформленному в месте международного почтового обмена на таможенном посту «Самарский ПЖДП» Самарской таможни.

20.08.2008 оператор отделения почтовой связи №8 Минусинского почтамта ФИО1 по почтовому извещению формы-22 от 20.08.2008 №23, выдала почтовое отправление на руки получателю ФИО3, несмотря на наличие уведомления №10412040/110808/0000416, таможенной декларации CN 23 и накладной формы 16, приложенных к международному почтовому отправлению, в которых таможенным органом были сделаны соответственно отметки в виде штампов «Груз таможенный» и надпись «С уведомлением».

По факту выдачи без разрешения таможенного органа международного почтового отправления с товаром, имеющим статус находящегося на временном хранении, чем нарушены требования, установленные частью 2 статьи 77, частью 2 статьи 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктами 56-59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждённых Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 №1381, пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, регламентирующих порядок выдачи международных почтовых отправлений, имеющих статус находящихся на временном хранении, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, Хакасской таможней в отношении предприятия составлен протокол от 11.11.2008 №10604000-44/2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Хакасской таможни от 25.11.2008 №10604000-44/2008 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статья 99 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет понятие временное хранение товаров как таможенную процедуру, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Указанное международное почтовое отправление приобрело статус находящегося на временном хранении с момента предъявления товара в месте его прибытия на таможенный пост «Самарский ПЖДП» Самарской таможни (согласно требованиям пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 291 Кодекса установлено, что международное почтовое отправление не может быть выдано организациями почтовой связи их получателям без разрешения таможенного органа.

Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждённых Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.12.2003 №1381 (далее - Правила таможенного оформления) и Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что выдача оператором почтовой связи международного почтового отправления адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 59 Правил таможенного оформления выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи ГТД при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путём простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Российской Федерации декларантом должны быть представлены коммерческий или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товары, а также представлены документы и сведения, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть представлены после выпуска товаров, уплачены таможенные платежи или обеспечена их уплата в порядке, определяемом главой 31 настоящего Кодекса.

Факт совершения правонарушения ФГУП «Почта России» - выдача посылки №CL407909383D из Германии в адрес получателя ФИО3 без разрешения таможенного органа, установлен таможенным органом, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением начальника Минусинского почтамта от 27.08.2008 №24.07.2-22/2652; уведомлением Самарской таможни, приложенным к посылке №10412040/110808/0000416; таможенной декларацией CN 23; накладной формы 16, с отметкой «Груз таможенный» и пояснительной надписью «С уведомлением»; почтовым извещением формы 22 от 20.08.2008 №23; протоколом об административном правонарушении от 11.11.2008 №10604000-44/2008; объяснениями представителей ФГУП «Почта России» по существу административного правонарушения, данными ими в ходе производства по административному делу; показаниями свидетелей и не оспаривается предриятием.

Судом надлежащим образом исследованы представленные доказательства с учётом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан обоснованный вывод о том, что объективные препятствия к неисполнению требований таможенного законодательства у предприятия отсутствовали, следовательно, ФГУП «Почта России» законно привлечено Хакасской таможней к ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом рассмотрен и обоснованно отклонён довод заявителя о малозначительности совершённого правонарушения, поскольку суд по результатам оценки конкретных обстоятельств дела установил, что приведённые в обоснование этого довода обстоятельства не влияют на квалификацию совершённого правонарушения как малозначительного, и учёл повторность совершения предприятием аналогичного правонарушения, признал наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительное отношение ФГУП «Почта России» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 января 2009 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-3388/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.М. Шелёмина

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина