Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу № А74-3467/2008 (суд первой инстанции: Конохова Н.П.; суд апелляционнойинстанции: Магда О.В., ФИО2, ФИО3),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Енисейводоканал» г. Саяногорска (МУП «Енисейводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства» г. Саяногорска (МУП «Служба Заказчика ЖКХ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга за коммунальные услуги по договору от 14.11.2007 о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении в размере 4 837 673 рублей 56 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Саяногорска (МУП «Тепловые сети»), администрация муниципального образования город Саяногорск (администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года иск удовлетворен частично: с МУП «Служба Заказчика ЖКХ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» взыскан долг за водоотведение в размере 1 150 817 рублей 45 копеек; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Енисейводоканал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель полагает, что суд при определении объема принятых истцом сточных вод необоснованно применил метод балансового расчета и Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (Правила № 167) и не применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель муниципального унитарного предприятия «Енисейводоканал» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 68237, №68236, №68238, №68235). МУП «Служба Заказчика ЖКХ» и администрация г. Саяногорска ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2009 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 14.09.2009 о чем сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, МУП «Енисейводоканал» в соответствии с уставом осуществляет, в том числе: эксплуатацию систем водоснабжения и канализации муниципального образования г. Саяногорск; забор воды для производственно-технических и хозяйственно-питьевых нужд, очистку и сброс сточных вод; оказание услуг по снабжению питьевой водой и отведению стоков; заключение договоров с потребителями на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод.

МУП «Служба Заказчика ЖКХ» в соответствии с уставом осуществляет организацию технического обслуживания, ремонта, сохранности и надлежащего использования объектов жилищной сферы; заключение договоров на управление многоквартирным домом с гражданами – собственниками жилых помещений; организацию предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде; оперативный расчет стоимости услуг ЖКХ в соответствии с существующим порядком оплаты коммунальных услуг и тарифами, утвержденными органами местного самоуправления; сбор платы за жилые помещения и коммунальные услуги с населения и юридических лиц в соответствии с заключенными договорами.

14.11.2007 между МУП «Енисейводоканал» и МУП «Служба Заказчика ЖКХ» заключен договор № 125/07 о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод). Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, с протоколом урегулирования разногласий от 21.01.2008 и протоколом согласования урегулирования разногласий от 30.01.2008.

В соответствии с договором № 125/07 ресурсоснабжающая организация – МУП «Енисейводоканал» обязалось осуществлять передачу исполнителю – МУП «Служба Заказчика ЖКХ» через присоединенную сеть коммунальных ресурсов (холодной воды) и прием сточных вод, а исполнитель обязался принимать и оплачивать оказанные услуги и принятие сточных вод.

Пунктом 3.2 договора определена общая стоимость приобретаемых исполнителем коммунальных ресурсов и водоотведения. Расчет объемов холодной воды и водоотведения приведен в приложениях № 1, № 2, № 3 (л.д.141-143 т.1).

В пункте 3.3 договора указано, объемы, и соответственно, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению определены в данном договоре ориентировочно. Уточненные данные по объемам услуг (водоснабжения) определяются ежемесячно: по жилым домам, оборудованными общедомовыми приборами учета (ОПУ) – по показателям приборов учета; по жилым домам без ОПУ на вводе в здание – по нормативам потребления, утвержденным органами исполнительной власти, исходя из количества проживающих (зарегистрированных) граждан, согласно данным паспортного стола. Уточненные данные по объемам услуг (водоотведения) определяются ежемесячно: по жилым домам, оборудованными ОПУ – как сумма объемов потребления холодной воды по показаниям общедомового прибора учета и объема потребления горячей воды по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами местного самоуправления, исходя из количества проживающих граждан, согласно справкам паспортного стола; по жилым домам без ОПУ на вводе в здание – по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами местного самоуправления, исходя из количества проживающих граждан, согласно справкам паспортного стола.

МУП «Енисейводоканал» предъявил МУП «Служба Заказчика ЖКХ» счета-фактуры на оплату коммунальных услуг за осуществление передачи холодной воды на объекты жилого фонда г. Саяногорска, поселков Майна и Черемушки, приема сточных вод от них на общую сумму 70 066 128 рублей 83 копейки.

МУП «Служба Заказчика ЖКХ», полагая завышенным объем водоотведения по горячей воде, определенный в соответствии с пунктом 3.3 договора № 125/07 расчетным путем с применением норматива потребления горячей воды населением, в течение 2008 года перечисляло денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации частично.

Считая свои права нарушенными, МУП «Енисейводоканал» обратилось в суд и просило взыскать с МУП «Служба Заказчика ЖКХ» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 4 837 673 рублей 56 копеек.

Расценив отношения сторон договора как отношения организации водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающей населенные пункты, и ее абонента, арбитражный суд пришел к выводу о том, что к таким правоотношениям должен быть применен порядок определения объемов воды и стоков, установленный Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденнми Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (Правила № 167).

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что объем водоотведения по горячей воде, определенный истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора № 125/07, превышает общий объем горячей воды, фактически поданной на жилой фонд г. Саяногорска, поселков Майна и Черемушки энергоснабжающей организацией - МУП «Тепловые сети».

При таких обстоятельствах, признав доказанным превышение расчетного объема водоотведения, предъявленного истцом к оплате за 2008 год над фактическим объемами переданной потребителям холодной и горячей воды (по данным контррасчета ответчика) за 2008 год на 473 403,41 куб.м, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости оказанных услуг на сумму 3 686 866 рублей 11 копеек.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что отношения сторон из договора № 125/07 связаны исключительно с приобретением коммунальных ресурсов одной коммерческой организацией у другой, является ошибочным, исходя из следующего.

Определяя правовое положение МУП «Служба Заказчика ЖКХ» как абонента по отношению к МУП «Енисейводоканал», суд не учел, что МУП «Служба Заказчика ЖКХ» приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, а не в целях перепродажи, и в силу пунктов 3 и 49 Правил №307 является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поэтому вопрос о способе определения количества водоотведения при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются в соответствии с пунктом 3 приложения №2 к Правилам №307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец при расчете стоимости услуг определял объемы потребления холодной воды, объемы водоотведения по холодной и горячей воде расчетным путем, руководствуясь пунктом 3.3 договора № 125/07 и суммируя данные приборов учета с данными, полученными на основе установленных для населения нормативов потребления холодной и горячей воды и численности населения, проживающего в жилом фонде. Истец применил соответствующие нормативы, установленные постановлением главы муниципального образования г. Саяногорск № 1926 от 21.11.2006 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в месяц» (л.д. 57-60 т.1).

Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать неправомерным расчет истца.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не учли обязательность применения к правоотношениям между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией норм жилищного законодательства и положений, содержащихся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу №А74-3467/2008 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом вышеизложенного установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить наличие оснований для взыскания задолженности в заявленном размере, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года по делу № А74-3467/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Миронова

Судьи:

Н.М. Воробьева

Н.А. Горячих