Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу № А74-3553/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лиходиенко А.В.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Демидова Н.М.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее –
ООО «Агропродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Алтайский район (далее – администрация МО Алтайский район) № 399 от 02.07.2008 в части пункта 1 приложения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Агропродукт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 13 марта 2009 года и постановление от 29 мая 2009 года отменить по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

В качестве доводов кассационной жалобы заявителем указано следующее. При вынесении постановления № 399 от 02.07.2008 администрацией МО Алтайский район не соблюдён порядок, установленный законом, а именно, не учтено решение общего собрания участников долевой собственности от 13.10.2008 об определении местонахождения земельных участков; в счёт невостребованных земельных участков определён не один, а восемь земельных участков; сообщение о невостребованных долях опубликовано 06.12.2007 от имени Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, а не от имени органа местного самоуправления; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки являются неиспользуемыми и худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Кадастровая выписка не является надлежащим доказательством, так как выдана на весь земельный участок, предоставленный ранее акционерному обществу закрытого типа «Алтайское» (далее – АОЗТ «Алтайское»); оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы общества; отсутствие возражений от собственников невостребованных земельных участков в течение 90 дней не имеет правового значения, поскольку на момент издания оспариваемого постановления соответствующая правовая норма утратила силу.

В отзыве администрация МО Алтайский район доводы кассационной жалобы отклоняет, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты – законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений №11001, №11000), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Алтайского края № 386 от 30.12.1994
АЗОТ «Алтайское» предоставлено в собственность бесплатно 24 613 га земли, утверждён размер земельного пая в размере 12,5 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества (т. 1 л.д. 21).

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом разместил в газете «Сельская правда» № 188 от 06.12.2007 и в газете «Хакасия» № 232 от 06.12.2007 сообщение о невостребованных земельных долях закрытого акционерного общества «Алтайское» (бывшее АОЗТ «Алтайское») с разъяснением предусмотренных абзацем 5 пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 14.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прав собственников невостребованных земельных долей (т. 1 л.д. 19, 20).

23.06.2008 общим собранием ООО «Агропродукт» принято решение об увеличении уставного капитала и принятии 12 физических лиц в состав участников общества, которые являлись членами АОЗТ «Алтайское», а также заключены договоры между ООО «Агропродукт» и указанными новыми лицами, по условиям которых последние передали в качестве вклада в уставной капитал общества права на земельные доли из земель сельхозназначения, площадью 12,5 га, стоимостью 41 000 рублей, предоставленных АОЗТ «Алтайское» на основании постановления № 386 от 30.12.1994. Общая переданная земельная доля составила 150 га.

Постановлением администрации МО Алтайский район № 399 от 02.07.2008 утверждены границы земельных участков, выделяемых за счёт невостребованных земельных долей участников долевой собственности бывшего АОЗТ «Алтайское». Информационное сообщение со ссылкой на данное постановление опубликовано в газете «Сельская правда» № 118 от 05.08.2008 (т.1 л.д. 10).

09.07.2008 в газете «Хакасия» № 126 ООО «Агропродукт» опубликовало сообщение о намерении выделить земельный участок, площадью 150 га, расположенный по адресу: Алтайский район, поле правее дороги Абакан-Саяногорск, 9-11 км северо-восточнее с.Кайбалы.

18.09.2008 общество обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) 15.10.2008 приостановило осуществление кадастрового учёта по причине того, что границы данного земельного участка пересекаются с другими земельными участками.

ООО «Агропродукт», полагая, что постановление администрации
МО Алтайский район № 399 от 02.07.2008 в части пункта 1 приложения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и не нарушает прав и законных интересов
ООО «Агропродукт».

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из толкования указанных норм статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения заявленного
ООО «Агропродукт» требования необходимо, чтобы оспариваемый акт одновременно не соответствовал закону и нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 5 статьи 13 указанного Закона земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Во исполнение предусмотренного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка выделения невостребованных земельных долей в земельный участок, Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в газете «Сельская правда»
№ 188 от 06.12.2007 и в газете «Хакасия» № 232 от 06.12.2007 опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях ЗАО «Алтайское», собственники которых не распорядились ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю ЗАО «Алтайское» для последующего выделения в земельный участок, в котором также указано, что собственники невостребованных земельных долей в течение 90 дней со дня опубликования сообщения могут письменно заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

То обстоятельство, что сообщение о невостребованных земельных долях
ЗАО «Алтайское» опубликовано Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, а не администрацией МО Алтайский район, судом апелляционной инстанции исследовано и правомерно указано, что оно не может свидетельствовать о нарушении установленной законом соответствующей процедуры, поскольку действующим законодательством данная обязанность не возложена на какой-либо конкретный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что отсутствие возражений от собственников невостребованных земельных участков в течение 90 дней не может иметь правового значения, необоснован, поскольку норма абзаца 5 пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на момент опубликовании сообщения (06.12.2007) о невостребованных земельных долях
ЗАО «Алтайское» являлась действующей, и как следствие, предусмотренный в ней порядок подлежал соблюдению.

В силу пункта 2(2) статьи 8(3) Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 № 71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республики Хакасия» образование земельного участка, в состав которого включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости, осуществляется на основании решения Правительства Республики Хакасия, если кадастровая стоимость земельного участка выше среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), или на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого находится земельный участок, если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Из кадастровой выписки о земельном участке № 04/08-1028 от 04.06.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером 19:04:990101:166 расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское», площадью 246 130 000 кв.м., имеет удельный показатель кадастровой стоимости
0,1782 руб./кв.м (т. 1 л.д. 130).

В соответствии с постановлением правительства Республики Хакасия от 11.05.2007 № 150 «Об утверждении уточненных результатов государственной кадастровой оценки и удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Республики Хакасия» средний уровень кадастровой стоимости земли сельскохозяйственного назначения 1 группы по Алтайскому району равен 0,38 руб./кв.м.

С учётом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанции о принятии постановления № 399 от 02.07.2008 администрацией МО Алтайский район как уполномоченным на то органом, а также о правомерности отнесения невостребованных земельных участков к участкам худшего качества, являются правомерными.

Кроме того, в силу тех обстоятельств, что на момент издания оспариваемого постановления земельный участок, площадью 24 613 га, предоставленный ранее
АОЗТ «Алтайское», находился в общей долевой собственности, кадастровая выписка
№ 04/08-1028 от 04.06.2008 на данный земельный участок является надлежащим доказательством удельного показателя кадастровой стоимости невостребованных земельных участков.

При таких обстоятельствах порядок выделения невостребованных земельных долей в земельный участок, установленный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрацией МО Алтайский район соблюдён, что достоверно подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и отклонены как несостоятельные.

Так, ввиду того, что постановление № 399 принято 02.07.2008, у администрации МО Алтайский район при его издании отсутствовала реальная возможность учесть решение общего собрания участников долевой собственности ООО «Агропродукт» от 13.10.2008 об определении местонахождения земельных участков.

Довод заявителя о допущенном администрацией МО Алтайский район нарушении, выразившемся в определении в счёт невостребованных земельных участков не одного, а восьми земельных участков, не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством соответствующих ограничений не предусмотрено.

Довод жалобы о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО «Агропродукт» необоснован, поскольку на основании частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесённые в устав ООО «Агропродукт» изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества за счет вкладов новых лиц, приобрели силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации – с 17.07.2008, то есть после того, как администрацией МО Алтайский район издано оспариваемое постановление. До момента государственной регистрации изменений в уставе общества собственниками земельных долей являлись физические лица.

При таких условиях отсутствуют правовые основания для признания факта нарушения постановлением администрации МО Алтайский район № 399 от 02.07.2008 прав и законных интересов ООО «Агропродукт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу № А74-3553/2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
29 мая 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Смоляк

Судьи:

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина