Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1 (доверенность от 02.12.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года по делу № А74-3582/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
05 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 апреля 2020 года возбуждено производство по делу №А74-3582/2020 о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2020 года возбуждено производство по делу № А74-4320/2020 о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года дела о несостоятельности (банкротстве) должников объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А74-3582/2020.

Определением этого же суда от 23 июля 2020 года в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об истребовании у Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) сведений о наличии зарегистрированных за ФИО3 объектов движимого и недвижимого имущества; сведений о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; сведений о принадлежащих ФИО3 долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; заверенной полной выписки из ЕГРИП в отношении ФИО3 либо информации об отсутствии сведений о должнике в ЕГРИП; сведений о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 гг. (при наличии у него такого статуса); - сведений о доходах ФИО3 за период с 2017 по 2020 гг., включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета ФИО3 с указанием реквизитов данных счетов; сведений об эмитентах, депозитариях ФИО3, а также о принадлежащих ей ценных бумагах.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года ходатайство удовлетворено частично, у ФНС России истребованы сведения о наличии зарегистрированных за должником объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, заверенная надлежащим образом полная (с персональными данными) выписка из ЕГРИП в отношении должника; сведения о доходах должника как индивидуального предпринимателя за период с 2017 по 2020 гг.; сведения о доходах должника за период с 2017 по 2020 гг., включая справки о заработной плате по
форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период; сведения (справка) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, с указанием реквизитов данных счетов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября
2021 года определение суда первой инстанции от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФНС России указывает, что суды не исследовали обстоятельство обращения финансового управляющего непосредственно к должнику с запросом о предоставлении необходимых сведений, а также возможность получения финансовым управляющим самостоятельно необходимой сведений и документов; ссылается на то, что в компетенцию уполномоченного органа не входит регистрация объектов недвижимости и транспортных средств, а также контроль и надзор за ведением банковских операций, в связи с чем, у уполномоченного органа отсутствует возможность предоставления соответствующих сведений.

Определение от 07 декабря 2021 года о назначении на 11 часов 20 минут 21 декабря 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 08 декабря 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Финансовый управляющий, ссылаясь на обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, обратился в суд с настоящим ходатайством, указав, что письмом от 15.02.2021
№ 12-14/03644 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия указало, что соответствующую информацию предоставит по запросу суда.

Удовлетворяя ходатайство частично, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что финансовый управляющий обосновал невозможность самостоятельного получения запрашиваемых сведений, необходимых для осуществления возложенных на него полномочий в деле о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 05 октября 2021 года оставил определение суда первой инстанции от 26 марта 2021 года без изменения.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды исходили из неисполнения Федеральной налоговой службой требований финансового управляющего о предоставлении информации в отношении ФИО3 и принадлежащего ей имущества, недоказанности отсутствия у уполномоченного органа запрашиваемых сведений.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы по смыслу положений пункта 4 статьи 85, статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обладает информацией об объектах налогообложения и сведениями о счетах, открытых физическому лицу в банках и иных кредитных учреждениях.

Нарушений судами положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при истребовании соответствующей информации и документов не установлено.

Ссылка уполномоченного органа на то, что судами не были исследованы обстоятельства обращения финансового управляющего к должнику с запросом соответствующей информации не может быть принята во внимание и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц и органов власти, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Довод о возможности получения самостоятельно соответствующих сведений, находящихся в открытом доступе, также подлежит отклонению, поскольку сведения и документы, содержащие персональные данные могут быть предоставлены по запросу суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года по делу № А74-3582/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
05 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.В. Зуева

И.А. Бронникова

А.И. Рудых