Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыки Романа Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу № А 74-37/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства – гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Музыка Роман Владимирович (ОГРН 314190117000035, далее – индивидуальный предприниматель Музыка Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район (ОГРН 1031900879768, далее – администрация, ответчик) о признании незаконным решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, оформленного выпиской из протокола от 05.11.2014 № 01-11, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок 6, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м, для дачного строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2015 года, 4 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучешев Андрей Константинович, администрация Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановление суда апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Музыка Р.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что спорный земельный участок входит в земельный участок, который прошел процедуру разграничения государственной собственности на землю. На земельный участок, в который входит спорный земельный участок, ответчик зарегистрировал право собственности, была установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, к предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения применим Федеральный закон от 24.-7.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), а не Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ). Судом апелляционной инстанции сделан вывод об отнесении спорного земельного участка к фонду перераспределения земель Ширинского района безосновательно.

Судом не учтены разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 14 сентября 2010 года № ВАС-4224/10, согласно которым, по процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок может быть предоставлен только одному лицу. В данной ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Федеральный закон № 66-ФЗ не содержит запрета на предоставление земельного участка под дачное строительство в индивидуальном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 19-АА 349260 земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:446 по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 8, площадью 328178 кв.м находится в муниципальной собственности Ширинского района.

Кучешев А.К. 18.07.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для дачного строительства земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 8, ряд 10, участок № 6, площадью 800 кв.м.

В выпуске газеты «Ширинский вестник» от 09.10.2014 администрацией опубликовано извещение № 55 о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок 6, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м., для дачного строительства.

Индивидуальный предприниматель Музыка Р.В. 29.10.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для дачного строительства земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 8, ряд 10, участок № 6, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 800 кв.м.

На заседании комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район 05.11.2014 принято решение (протокол № 01-11) об отказе индивидуальному предпринимателю Музыке Р.М. в предоставлении в аренду земельного участка, так как заявление подано не в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением закона, индивидуальный предприниматель Музыка Р.В. обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии с частью 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не производится в случае предоставления земельного участка для дачного строительства. Земельный участок на эти цели должен предоставляться в порядке статьи 34 названного Кодекса с обязательным опубликованием сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал недоказанным нарушение прав индивидуального предпринимателя Музыки Р.В.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для дачного строительства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 66-ФЗ.

Согласно статье 13 Федерального закона № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.

Из свидетельства о государственной регистрации права № 19-АА 349260 на земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:446, на часть которого претендуют индивидуальный предприниматель Музыка Р.В. и Кучешев А.К., следует, что он находится в муниципальной собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения, Правила землепользования и застройки этой территории не утверждены. Доказательства распределения данного земельного участка на земельные паи отсутствуют.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:446 относится к фонду перераспределения земель и может быть использован для предоставления земли в целях садоводства, огородничества и дачного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона №66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

Пунктом 2 статьи 14 указанной статьи предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона №66-ФЗ с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Исходя из изложенного правового регулирования, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Федеральный закон №66-ФЗ не предусматривает обращение по вопросу предоставления земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого участка в индивидуальном порядке; такие действия в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №66-ФЗ должны совершаться органом местного самоуправления по месту жительства граждан, с учетом утвержденного списка нуждающихся граждан. Следовательно, у администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Музыки Р.В., поданного без соблюдения требований Федерального закона № 66-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции фактически отдал спорный земельный участок третьему лицу, необоснован, поскольку по настоящему делу рассмотрено только требование индивидуального предпринимателя Музыки Р.В.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку с 01.03.2015 статьи 12, 13 Федерального закона № 66-ФЗ утратили силу, а дело рассмотрено судом апелляционной инстанции после 01.03.2015, то суду не следовало применять данные нормы.

Указанный довод учтен быть не может, поскольку суд апелляционной инстанции проверил законность отказа администрации на дату его принятия - 05.11.2014.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы о том, что суд неправомерно применил к возникшим правоотношениям Федеральный закон № 66-ФЗ, поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, которые предоставляются в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ.

Как правильно указал в этой связи суд апелляционной инстанции, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, что прямо следовало из пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 утратил силу с 1 марта 2015 года).

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок относится к фонду перераспределения земель Ширинского района.

По мнению суда кассационной инстанции, поскольку индивидуальный предприниматель Музыка Р.В. не обращался (в составе списка иных граждан) с заявлением о предоставлении данного земельного участка в порядке Федерального закона № 66-ФЗ, преждевременно решение вопроса о том, относится ли спорный земельный участок к фонду перераспределения земель. Однако, данное утверждение суда апелляционной инстанции не привело к постановке неправильных выводов.

Являются ошибочными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в Федеральном законе № 66-ФЗ нет запрета на предоставление земельного участка под дачное строительство в индивидуальном порядке. Федеральный закон № 66-ФЗ в действовавшей редакции не допускал выделение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения дачного строительства в индивидуальном порядке.

Данная правовая позиция, в частности, содержится в Обзоресудебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу № А74-37/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Первушина

А.И. Скубаев

И.Н. Умань