Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карева С.А. на решение от 19 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 08 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3826/2006 (суд первой инстанции – Конохова Н.П.; суд апелляционной инстанции – Мельник Л.И., Струкова Г.И., Федулкина А.А.),

установил:

Хакасская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карева Сергея Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены: предприниматель Карев С.А. привлечён к ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией вещественных доказательств по делу об административном правонарушении № 10604000-46/2006.

Постановлением апелляционной инстанции от 08 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, предприниматель Карев С.А. оспаривает вывод суда о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, в том числе события правонарушения и вины, указывает на отсутствие у таможенного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и проведение таможенного контроля, поскольку факт перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации не установлен, указывает на допущенные таможенным органом нарушения при проведении осмотра принадлежащих ему помещений, территорий и находящихся там вещей.

В связи с изложенными обстоятельствами предприниматель Карев С.А. просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Хакасская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 16202 от 06.04.2007, № 16201 от 09.04.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Пума-Рус» - уполномоченного представителя германской фирмы «ПУМА Актиенгезельшафт Рудольф Дасслер Спорт», являющейся правообладателем торгового знака «PUMA», и заявления ООО «Власта-Консалтинг» - уполномоченного представителя германских фирм «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.», являющихся правообладателями торгового знака «ADIDAS», должностными лицами Хакасской таможни проведён осмотр помещений и территорий ТК «Дружба», отдела «Лидер», арендуемых предпринимателем Каревым С.А., расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 2, в результате которого согласно акту осмотра от 07.09.2006 обнаружена реализация товара –спортивной одежды, имеющей включенные в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности товарные знаки «ADIDAS» и «PUMA», подлежащие защите таможенными органами Российской Федерации. Визуальный осмотр данного товара выявил предполагаемые признаки его контрафактности, в связи с чем таможенным органом произведено изъятие данного товара.

На основании определения Хакасской таможни от 13.09.2006 о назначении комплексной экспертизы образцы изъятого товара направлены эксперту Торгово-промышленной палаты Республики Хакассия с целью определения признаков ее контрафактности, а также для определения страны происхождения и предприятия-изготовителя.

Согласно заключению эксперта № 00432 от 27.09.2006 представленный товар является поддельным (контрафактным), представляет собой товар низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит низкое воспроизведение товарных знаков: «ADIDAS» - на всех изделиях отсутствует этикетка adi Comp; «PUMA» - на всех изделиях отсутствует потайной ярлык; навесные ярлыки не соответствуют образцу, содержат неполные данные или вообще не содержат информации о товаре, содержание и расположение этикеток и ярлыков не соответствуют образцам, товарные знаки, размещённые на изделиях, ярлыках и этикетках не соответствуют образцам, низкое качество вышивки и печати.

ООО «ПУМА-Рус» и ООО «Власта-Консалтинг» обратились с заявлениями в Хакасскую таможню о привлечении к ответственности лиц, виновных в незаконном использовании товарных знаков «ADIDAS» и «PUMA».

О факте незаконного использования товарных знаков «ADIDAS» и «PUMA» в отношении предпринимателя Карева С.А. Хакасской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10604000-46/2006 от 06.10.2006.

Принимая решение о привлечении предпринимателя Карева С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании товарного знака, суд исходил из того, что факт данного правонарушения установлен таможенным органом и подтвержден представленными им доказательствами.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 10604000-46/2006 от 06.10.2006 о факте незаконного использования товарных знаков «ADIDAS» и «PUMA» в отношении предпринимателя Карева С.А. составлен Хакасской таможней в связи с реализацией им товаров на потребительском рынке.

В соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы не уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 Кодекса. Вместе с тем, в силу подпункта 12 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса таможенные органы в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьёй.

В целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной таможенной службой Российской Федерации издан приказ от 15.03.2005 № 198 (в редакции от 06.05.2006) «О должностных лицах таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». Данным нормативно-правовым актом должностным лицам таможенных органов, уполномоченным на осуществление указанных процессуальных действий, предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.10 КоАП РФ, при выполнении возложенных на них функций.

В соответствии со статьёй 403 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6).

Системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, в случае перемещения товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров через таможенную границу Российской Федерации либо в случае нахождения их под таможенным контролем после выпуска товаров, то есть при осуществлении функций и задач, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Как видно из материалов настоящего дела, принадлежащий предпринимателю Кареву С.А. товар не находился под таможенным контролем, перемещение его через таможенную границу Российской Федерации (законное или незаконное) таможенным органом не установлено, доказательства, подтверждающие данные факты, не представлены.

При таких обстоятельствах составление должностным лицом Хакасской таможни в отношении предпринимателя Карева С.А. протокола об административном правонарушении от 06 октября 2006 года № 10604000-46/2006 о факте правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже им товаров с товарными знаками «ADIDAS» и «PUMA», следует признать незаконным как совершённое с превышением полномочий, установленных законом и не соответствующих задачам и функциям таможенных органов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности, в том числе, факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 7).

При вышеизложенных обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права. В удовлетворении требования Хакасской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Карева С.А. к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 08 февраля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3826/2006 отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления Хакасской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя Карева Сергея Анатольевича к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кареву Сергею Анатольевичу конфискованные решением от 19 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия по настоящему делу вещественные доказательства по делу об административном правонарушении № 10604000-46/2006:

- шорты спорт. «PUMA», муж. черные, размер: XXL., 1 шт. по цене.380 руб.;

- шорты спорт. «PUMA», муж, белые, размер: L., 1 шт. по цене 380 руб.;

- шорты cпopт.«ADIDAS», муж, красные, размер: XL., 1 шт. по цене 380 руб.;

- шорты спорт. «ADIDAS», муж, черные, размер: XL., 1 шт. по цене 380 руб.;

- шорты спорт. «ADIDAS», муж, синие, размер: XXL., 1 шт. по цене 380 руб.;

- бриджи спорт. «ADIDAS», муж., черные, размер XXL , 1 шт. по цене 460 руб.;

- брюки спорт.«РUМА», жен. красные, - 1 шт., черные - 1 шт., размер: S, на подкладке флис, по цене 850 руб. за 1 шт.;

- брюки спорт. «PUMA», жен. черные 1 шт., серые -1 шт., размер М, по цене 650 руб. за 1 шт.;

- брюки спорт. «PUMA», жен. синие с голубой полоской, размер: L, по цене 650 руб.;

- брюки спорт. «PUMA», жен. черные, размер S -1шт., L-1 шт., XL-1 шт., по цене 650 руб. за 1 шт.;

- брюки спорт.«РUМА», муж. размер: L-1 шт.. черные, XXXL-1 шт. синие, по цене 650 руб. за 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», жен, размер L, 1 шт. по цене 850 руб.;

- брюки cпopт.«ADIDAS», муж. черные, зимние, размер М - 1шт. по цене 850 руб.;

-брюки спорт.«ADIDAS», муж. черные, трикотаж, размер XXXXL-1 шт., XXL-1шт., по цене 500 руб. за 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. синие, черные, размер XL- 1шт., L- 1шт., по цене 800 руб. за 1шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. синие, черные, серые, размер XL- 1шт., L- 1шт., М-1шт., по цене 650 руб. за 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. синие, размер L- 1шт., черные, размер XXL-1шт., по цене 700 руб. за 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. синие размер XXXL по цене 700 руб., 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. синие, размер XL, по цене 500 руб., 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. черные, размер L, по цене 700 руб., 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. черные, размер L, цена 650 руб., 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. синие, размер L, цена 850 руб., 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. синие, размер XXL цена 680 руб.,1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS». муж. черные, размер L, цена 800 руб. 1 шт.;

- брюки спорт. «ADIDAS», муж. зеленые, размер XL, цена 650 руб. 1 шт.;

- кофта жен. трикотаж «ADIDAS», на молнии, размер XL - 1шт. белая, L - 1шт. синяя, М - 2 шт. черные, цена 750 руб. за 1 шт.;

- кофта жен. трикотаж «ADIDAS», размер М - 2шт., белая и бежевая, цена 680 руб.
за 1 шт.;

- футболка жен. «PUMA», размер L-1 шт., зеленая XXL- 1 шт. цена 350 руб. за 1 шт.;

- футболка жен. «PUMA», размер L - 3 шт. (белая, оранжевая, розовая), XL лимонного цвета, цена 480 руб. за 1 шт.;

- костюм спорт. «PUMA», муж. размер М- 1 шт. синий цена 1900 руб.;

- костюм спорт. «PUMA», муж. размер L - 1 шт. черный цена 1900 руб.;

- костюм спорт. «PUMA», муж. размер XL - 1 шт. синий цена 1600 руб.;

- костюм спорт.«РUМА», муж. размер 44-46, синий, серый, размер 50-52 цена 1150 руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», муж. размер 50-52, черный с красными, белыми вставка-ми, цена – 1650 руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», муж. размер М, синий, цена 1650 руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», муж. размер 50-52, цвет бежевый, цена 3100 руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», муж. размер L, цвет серый, цена 2900руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», муж. размер XL, сини 1, цена 1800 руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», муж. размер XL, синий, цена 1900 руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», муж. размер L, синий, цена 2200 руб.;

- костюм cпopт.«ADIDAS», муж. размер L, цена 2200 руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», муж. размер L, цена 2200 руб.;

- костюм спорт.«АDIDAS», муж. размер L, цена 2500 руб.;

- костюм спорт.«ADIDAS», жен. размер М, цена 2200 руб. 1шт.;

- костюм cпopт.«ADIDAS», жен. размер L голубая куртка, синие брюки, цена 2200 руб.;

- костюм cпopт.«ADIDAS», жен. размер S-l шт., М-1шт, L - 1шт. красная куртка, черные брюки, цена 2200 руб.;

- костюм cпopт.«ADIDAS», жен. куртка белая, брюки голубые, цена 1700 руб.;

- костюм спорт. «ADIDAS», жен. размер М цвет синий, цена 2200 руб.;

- ветровка «ADIDAS», муж. на молнии, размер М - 1шт., L - 1шт., XL - 1шт., XXL-1шт. цвет бордовый цена 1750 руб. за 1 шт.;

- ветровка «ADIDAS», муж. на молнии, размер XL - 1шт. синяя, XL- 1шт. черная, цена 1750 руб. за 1 шт.;

- ветровка «ADIDAS», муж. на молнии, размер XXL- 1шт. цвет черный с серыми поло-сами, цена 1350 руб.;

- ветровка «PUMA» муж. на молнии, размер М - 1шт., XXL - 1шт. цвет синий, воротник резинка, цена 1250 за 1 шт.;

- ветровка «PUMA» муж. на молнии, размер: L - 1шт., XL - 1шт., XXXL - 1шт., XXL - 1шт. цвет серый, цена 1250 руб. за 1 шт.;

- ветровка «PUMA» муж. на молнии, размер: XXL &;шт., XL &;шт. цвет серый,
цена 1250 руб. за 1 шт.;

- ветровка «PUMA» муж. на молнии, с подкладом на флисе, размер М &;шт.. XL- 1шт., XXL - 1шт. цвет черный, цена 1100 руб.;

- носки «ADIDAS», 4 пары, цвет белый с цветными полосками, цена 50.00 руб. за 1 пару.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И.Смоляк

М.М. Шелёмина