Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года по делу № А74-3949/2017
и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года
по тому же делу (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Абакан; далее – ООО «УК «Разрез Майрыхский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Абакан; далее – управление, административный орган) от 16.12.2016 № В-309-в-336-16.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «Разрез Майрыхский» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у общества отсутствовала необходимость в получении разрешительной документации на сброс сточных вод в водный объект (р. Абакан), поскольку между ООО «УК «Разрез Майрыхский» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Хакасия» (далее – учреждение) заключен договор на оказание услуг по отводу дренажных вод по открытой сети Койбальской оросительной системы от 01.09.2016 № 40. По условиям указанного договор, сброс сточных вод в водный объект обществом не осуществлялся, дренажные воды передавались уполномоченной организации для водоотведения.

ООО «УК «Разрез Майрыхский» полагает, что судами ошибочно истолкованы положения договора от 01.09.2016: учреждение имеет разрешительные документы на сброс сточных вод, на нем лежит обязанность по приему и пропуску дренажных карьерных вод общества. Дренажные воды, образующиеся в деятельности общества, могут отводиться посредством канала мелиоративной системы учреждения.

Более того, ООО «УК «Разрез Майрыхский» указывает, что общество не могло получить разрешение на право пользования водным объектом с целью сброса загрязняющих вещества, поскольку такое право было предоставлено другому лицу.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган против доводов заявителя жалобы возразил, 15.01.2018 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru),
однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей послужили выявленные управлением нарушения ООО «УК «Разрез Майрыхский» требований статей 9, 11, 22, 44 Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что общество допустило сброс сточных вод в реку Абакан с 01 сентября по 01 декабря 2016 года через ирригационный канал Р-1-1 в отсутствие правоустанавливающих документов (решения о предоставлении водного объекта в пользование).

Как установлено арбитражными судами, управлением на основании приказа от
14.11.2016 № 309-н и решения прокуратуры Республики Хакасия от 15.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки фактов, изложенных в служебной записке должностного лица управления от 09.11.2016, а также нарушений, зафиксированных в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.11.2016 № В-285-н. Проверка осуществлялась в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По итогам проверки составлен акт от 15.12.2016.

15.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» допустило сброс сточных вод в реку через ирригационный канал Р-1-1 в отсутствие правоустанавливающих документов.

16.12.2016 вынесено постановление № В-309-в-336-16 о привлечении
ООО «УК «Разрез Майрыхский» к административной ответственности, предусмотренной
статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере
55 000 рублей.

Полагая, что отсутствует событие административного правонарушения,
ООО «УК «Разрез Майрыхский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Установив, что ООО «УК «Разрез Майрыхский» использует водный объект
(реку Абакан) без документов, подтверждающих его право пользования (сброс сточных вод), суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Выводы судов о доказанности нарушений обществом правил водопользования являются мотивированными и правильными, основанными на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170,
частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности действий общества по сбросу дренажных карьерных вод в водный объект в силу договора от 01.09.2016 № 40, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно разрешению на сброс загрязняющих веществ в
окружающую среду от 22.12.2014 № 2-06/14 и решению от 27.10.2014
№ 19-17.01.03.002-Р-РСВХ-С-2014-00425/00 о предоставлении водного объекта (река Абакан) в пользование учреждению разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску: сброс сточных вод и дренажных вод Койбальской оросительной системы. Как следует из пояснительной записки к решению от 27.10.2014, Койбальская оросительно-обводнительная система предназначена для подачи воды на орошение земель сельскохозяйственного назначения и подпитки сети озер. Сброс воды из Койбальской оросительно-обводнительной системы осуществляется через канал Р-1-1 в реку Абакан в районе аала ФИО1. Сбрасываемые воды образуются за счёт возвратных вод с орошаемых полей, разгрузки грунтовых вод ирригационного питания, дренируемых сетью каналов из-за неудовлетворительного экранирования их бортов. В зимний период сброс отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что учреждение имеет право на сброс в реку Абакан через канал Р-1-1 сточных и дренажных вод, образованных в ходе сельскохозяйственного производства. Учреждение не правомочно осуществлять водоотвод дренажных карьерных вод, образуемых обществом в результате разработки горного угледобывающего разреза,
в реку через этот же канал.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся отсутствия возможности получения разрешения на право пользования водным объектом с целью сброса загрязняющих веществ, не имеют правового значения для дела, поскольку при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 02.09.2016 № 24-2-1-3-0224-16 на объект капитального строительства: «Очистные сооружения карьерных вод участка Майрыхский» Бейского каменноугольного месторождения. I этап» на общество возложена обязанность по строительству очистных сооружений и систем водоотвода, в том числе получения необходимых разрешений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из установленных судами фактических обстоятельств, положения законодательства, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года по делу № А74-3949/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года по тому же основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года по делу
№ А74-3949/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
02 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский