Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Спорт» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года по делу № А74-39/2008 (суд апелляционной инстанции – Хасанова И.А., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвест-Спорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее - Департамент градостроительства), некоммерческой организации - Муниципальный фонд развития предпринимательства (далее - Муниципальный фонд) с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, общей площадью 38 408 кв.м, расположенного по адресу: <...> народов, 47, и протокола результатов аукциона от 12.12.2007 № 21 по лоту № 2.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2008 года, от 3 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агротехресурсы», Администрация города Абакан.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 года решение от 12 мая 2008 года отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Люси», общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройсервис-Л».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 5 ноября 2008 года, ООО «Инвест-Спорт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемый аукцион проведен с нарушением правил, установленных законом, которое выразилось в непризнании ООО «Инвест-Спорт» участником аукциона, невозможности участия в аукционе, проведении аукциона с нарушением установленного порядка. Указанные обстоятельства, полагает заявитель, являются основанием для признания спорного аукциона недействительным.

Как указал заявитель, ненадлежащее извещение участников торгов об изменении места их проведения позволило Департаменту градостроительства и Муниципальному фонду сформировать определенный состав участников и заранее определить результаты торгов.

Заявитель полагает, что суд пришел к выводу о присутствии ООО «Инвест-Спорт» на аукционе на основании недопустимых доказательств, а именно, протокола приема заявок от 12.12.2007, протокола результатов аукциона от 12.12.2007 № 29, а также допроса аукциониста.

ООО «Люси» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнения) материально-правовым требованием по делу является требование о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса и протокола результатов аукциона.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением мэра города Абакана от 17.10.2007 № 576-р Департаменту градостроительства поручено провести открытые торги в виде аукциона по продаже земельного участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса по проспекту Дружба Народов, 47 в г. Абакане, площадью 38 408 кв.м, кадастровый номер 19:01:010109:1074.

Проведение аукциона № 21 по продаже указанного выше земельного участка (лот №2) назначено на 12.12.2007 в 10 часов по адресу: <...>, малый зал, организатором аукциона указан Муниципальный фонд. Извещение о его проведении размещено в газете «Абакан официальный» (выпуск № 37 за 07-13 ноября 2007 года), а также 06.11.2007 на официальном сайте Администрации города Абакана.

Из протокола приема заявок по аукциону № 21 от 12.12.2007 следует, что заявки на участие в аукционе по лоту № 2 подали: ООО «Агротехресурсы», ООО «Стройсервис-Л», ООО «Инвест-Спорт». Все претенденты допущены к участию в аукционе.

Результат проведения аукциона № 21 по лоту № 2 оформлен протоколом от 12.12.2007, победителем которого признано ООО «Агротехресурсы».

14.12.2007 по результатам аукциона № 21 между администрацией г. Абакана и ООО «Агротехресурсы» заключен договор купли-продажи земельного участка № 1142.

Истец, полагая, что при проведении аукциона конкурсной комиссией допущены существенные нарушения, выразившиеся в переносе места проведения аукциона, отсутствия кворума для заседания конкурсной комиссии, что указанные нарушения затрагивают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Республики Хакасия, рассмотрев требования ООО «Инвест-Спорт», признал их необоснованными. При этом суд исходил из того, что изменение места проведения аукциона не повлияло на результат торгов и не затронуло права и законные интересы истца.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям, указав, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из заявленных исковых требований, суды в предмет доказывания по делу обоснованно включили следующие вопросы: обстоятельства нарушения при проведении торгов прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском; обстоятельства нарушения правил проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

Статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают общие положения о торгах, организации и порядке их проведения. Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», содержат подробную регламентацию порядка проведения торгов.

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что торги проводятся в указанном в извещении о проведении торгов месте, в соответствующие день и час.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, проведение аукциона № 21 по продаже указанного выше земельного участка назначено на 12.12.2007 в 10 часов по адресу: <...>, малый зал.

Аукцион проходил по адресу: <...>, большой зал, о чем участники проинформированы путем размещения на двери малого зала соответствующего объявления; возле малого зала находился сотрудник Муниципального фонда, препровождающий в большой зал всех явившихся на аукцион.

Поскольку истец допущен к участию в аукционе и является его участником, что подтверждается протоколом приема заявок по аукциону от 12.12.2007, протоколом результатов аукциона от 12.12.2007, его доводы о переносе места проведения аукциона и о невручении ему уведомления о том, что он признан участником торгов, правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

То обстоятельство, что победителем торгов признан участник, предложивший цену, существенно превышающую начальную (соответственно31 400 000 и 10 600 000 рублей), опровергает довод заявителя о формировании организаторами торгов определенного состава участников.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки выводов Третьего арбитражного апелляционного суда у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 года по делу № А74-39/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова