Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании 21 мая 2008 года представителей администрации города Абакана – ФИО1 (доверенность от 14.01.2008 № 26), Союза потребительских обществ Республики Хакасия – ФИО2 (доверенность от 14.05.2008), ФИО3 (доверенность от 14.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу №А74-4051/2005 (суд первой инстанции: Конохова Н.П., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Магда О.В., ФИО4),

установил:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (Хакасский Респотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Абакана о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: нежилые помещения первого этажа общей площадью 932,3 кв.м, нежилые помещения второго этажа общей площадью 952,0 кв.м, жилые помещения - общежитие (3-й этаж) площадью 437,5 кв.м, общежитие (4-й этаж) общей площадью 471,0 кв.м, общежитие (5-й этаж) общей площадью 470,6 кв.м, часть подвала в крыле по ул. Вяткина общей площадью 448 кв.м, часть подвала в крыле по ул. Пушкина - помещение книжного магазина площадью 37,2 кв.м, ателье площадью 56,4 кв.м, квартиры N 4 общей площадью 39,5 кв.м, N 12 общей площадью 39,1 кв.м, N 14 общей площадью 68 кв.м, N 15 общей площадью 29,1 кв.м, N 20 общей площадью 56,8 кв.м, N 23 общей площадью 28,9 кв.м, N 24 общей площадью 57,1 кв.м, N 8 общей площадью 38,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации.

Решением от 4 апреля 2006 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2006 года решение оставлено без изменения.

Хакасский Респотребсоюз обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре решения от 4 апреля 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 мая 2007 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2007 года определение отменено, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 4 апреля 2006 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2007 года прекращено производство по делу в части требования Союза потребительских обществ Республики Хакасия о признании права собственности на квартиры и подвал, расположенные в здании по адресу: <...>. Прекращено производство по делу в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5,
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. ФИО11, ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53.

30.10.2007 истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об уточнении иска и просил признать право собственности:

1. на нежилые помещения в пятиэтажном кирпичном здании по ул.Пушкина, 115 г.Абакана, а именно: на 1-м этаже общей площадью 9323,3 кв.м, на 2-м этаже общей площадью 952 кв.м;

2. на общежитие на 100 мест общей площадью 1379,1 кв.м, расположенное в пятиэтажном кирпичном здании по ул.Пушкина, 115, г.Абакана, а именно: на 3 этаж литер А, общей площадью 437,5 кв.м, на 4 этаж литер А, общей площадью 471 кв.м, на 5 этаж литер А общей площадью 470,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Администрация г.Абакана обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о строительстве жилого дома № 115 по ул.Пушкина г.Абакана Союзом потребительских обществ за счет собственных средств не соответствуют материалам дела.

Арбитражные суда признали право собственности истца на первый и второй этажи жилого дома по ул.Пушкина, 115, состоящие из лестничных площадок, которые необходимы жильцам для доступа в собственные квартиры.

Выводы судов о том, что встроенные нежилые помещения приняты в эксплуатацию согласно акту от 11.12.1973, противоречат содержанию самого акта. Признание права собственности за истцом на жилые помещения нарушает права граждан на жилище.

Как полагает Администрация г.Абакана, арбитражными судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права – статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 36, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 8, 95 Гражданского кодекса РСФСР, статья 23 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», пункт 5 постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 № 8П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности («банкротстве»).

Администрация г.Абакана ссылается на то, что кооперативные предприятия «Хакасопт», «Хакреспотребсоюз» обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании права собственности на квартиры по ул.Пушкина, 115. Обстоятельства, связанные с наводнением и выделением средств могут быть подтверждены решением Исполнительного комитета Красноярского краевого Совета депутатов трудящихся от 30.06.1969 № 529.

Хакасский Респотребсоюз в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность судебных актов.

В отзыве третьих лиц – граждан, проживающих в спорных помещениях, доводы кассационной жалобы отклонены как необоснованные.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 июня 2008 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27 июня 2008 года.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании права собственности на нежилые помещения.

Основанием иска указано на то, что жилой дом по ул.Пушкина, 115 г.Абакана возведен истцом собственными силами для себя и за счет средств потребительской кооперации. Государственная регистрация права собственности на спорные помещения в уполномоченных органах невозможна в связи с наличием спора о праве со стороны ответчика.

Ответчик, возражая против иска, указал на необоснованность заявленных требований.

В обоснование заявленных требований и возражений лицами, участвующими в деле, представлены: решение Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 23.06.1969 № 265 «Об отводе участка под строительство 80-квартирного жилого дома Облпотребсоюзу», технический паспорт, изготовленный в 1973 году по состоянию на 09.02.1977, 30.08.1990, 25.06.2003, архивная справка от 17.12.1996 № 1247, решение исполкома Абаканского городского Совета депутатов трудящихся от 25.12.1973 № 454, государственный акт № РХ-01-003543, постановление мэра г.Абакана от 04.06.1997 № 448, акт проверки Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия здания по ул.Пушкина, 115 г.Абакана от 08.04.1999, письмо Госкомитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 20.09.1994 № 728 и Правления потребсоюза Республики Хакасия от 21.09.1994, письма Центрального союза потребительской кооперации Российской Федерации от 19.12.2005 № ЦС-5/588-П, Устав Хакасского областного союза потребительских обществ, Устав Хакасского республиканского союза потребительских обществ, письмо Красноярсккрайсельстроя от ноября 1971 года, архитектурно-планировочное задание на проектирование, задание на проектно-изыскательские работы, сметы, проектно-сметная документация на здание, письмо Облпотребсоюза № 1312 от 14.05.1970, технорабочий проект на строительство жилого дома по типовому проекту серии 1-447С-37, 1-447С-17, Устав Хакреспотребсоюза, акт государственной приемки здания от 11.12.1973, протокол № 22 заседания исполнительного комитета от 25.12.1973, государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № РХ-01-003543, справка о финансировании строительства № 113-п от 16.10.2007, постановление Бюро Хакасского Обкома КПСС и Исполкома областного Совета депутатов трудящихся № 15/14 от 22.03.1971 с приложениями.

Арбитражные суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

В предмет доказывания по делу арбитражные суды правильно включили обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для признания права собственности на объекты недвижимости за истцом.

Суды при разрешении спора обоснованно применили правовые нормы, регулирующие жилищные правоотношения и вопросы о праве собственности, действовавшие на момент создания спорного объекта, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения спора, вопросы, касающиеся организации и полномочий потребительской кооперации.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что строительство здания по ул.Пушкина, 115 г.Абакана осуществлено кооперативной организацией – Хакоблпотребсоюзом, имеющей права заказчика и застройщика здания с целью осуществления своих уставных задач; здание сдано в эксплуатацию Хакоблпотребсоюзом согласно акту государственной приемки 1973 года площадью 4676, 5 кв.м; в здании жилого дома с момента создания располагаются помещения разного целевого назначения (жилые помещения квартир, нежилые помещения, жилые помещения общежитий); согласно техническому паспорту на 1973 год общая полезная площадь дома 4670,2 кв.м, в состав которого входят жилые и нежилые помещения; в период с 1973 по 2007 годы целевое назначение использования жилых и нежилых помещений не изменилось; истец с момент создания объекта осуществляет правомочия собственника.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года по делу №А74-4051/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

М.Д. Рюмкина

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова