Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Федулкиной А.А., судьи Коноховой Н.П., судьи Струковой Г.И., при ведении протокола судьей Коноховой Н.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Абакана, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2006 года по делу № А74-4054/2006, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н. по иску администрации города Абакана, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абакантехопторг», г. Абакан,

о взыскании 66 317 рублей 91 копейки неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО1 по доверенности от 27.12.06 № 1965,

ответчика – директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности от 10.07.2006.

Администрация города Абакана, г. Абакан, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абакантехопторг», г. Абакан, о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в размере 81 207 рублей 25 копеек за период с 01.01.2006 по 27.02.2006.

В судебном заседании 12.12.06 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 66 317 рублей 91 копейки с учетом произведенного ответчиком частичного гашения задолженности. Указанное ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.06 в удовлетворении иска отказано.

Администрация города Абакана, г. Абакан, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.06 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации города Абакана в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации города Абакана изменил свои требования по апелляционной жалобе, указав, что просит изменить решение от 19.12.06 и исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что ответчик владеет приобретённым им по договору купли-продажи земельным участком с 27.12.05 на праве собственности на законных основаниях.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о возникновении у ответчика права собственности на земельный участок до государственной регистрации перехода права в нарушение норм гражданского законодательства, касающихся государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в частности ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель жалобы пояснил, что с резолютивной частью решения согласен.

Представители ООО «Абакантехоптторг» считают доводы администрации г.Абакана необоснованными, а обжалуемое решение законным. По мнению представителей ответчика, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют п.4 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.98.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация города Абакана (продавец) и ООО «Абакантехопторг» (покупатель) 27 декабря 2005 года заключили договор №72 купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 19:01:16 01 04:0171 площадью 9 207 кв.м., расположенный по адресу: <...>, как собственнику теплого склада и как застройщику базы для торговли металлопрокатом.

Земельный участок передан ответчику на основании акта от 27.12.2005.

До момента заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, земельный участок находился в аренде у ООО «Абакантехопторг». Заявлением от 12.12.05г. арендатор обратился в администрацию г.Абакана с просьбой о расторжении договора аренды в связи заключением договора купли-продажи земельного участка.

Право собственности ответчика на приобретенный по договору купли-продажи от 15.11.2005 №72 земельный участок зарегистрировано 27.02.2006 (свидетельство серии 19 АА №057860). Как пояснили представители сторон в судебном заседании, цена за земельный участок по договору купли-продажи была оплачена ответчиком до передачи земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции установил отсутствие какой-либо задолженности ответчика по арендной плате за 2005 год и не нашел оснований для взыскания с ООО «Абакантехопторг» неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за январь, февраль 2006г., высказавшись о том, что ответчик владеет приобретенным им по договору купли-продажи земельным участком с 27 декабря 2005 года на законных основаниях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод администрации о том, что в оспариваемом абзаце судебного акта судом первой инстанции сделан вывод о возникновении у ООО «Абакантехопторг» права собственности с момента передачи земельного участка – с 27.12.05г., поскольку таких выводов в решении от 19.12.06г. не содержится.

Арбитражный суд первой инстанции только констатировал тот факт, что с момента передачи земельного участка с кадастровым номером 19:01:16 01 04:0171 площадью 9 207 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору купли-продажи 15.11.2005 №72 ответчик является его законным владельцем. Данный вывод арбитражного суда согласуется с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 25.02.98 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором сказано, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку …покупатель является его законным владельцем».

Учитывая, что при принятии судебного акта судом первой инстанции всесторонне исследованы материалы дела, дана верная квалификация спорному правоотношению, не допущено нарушений норма материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составила 1 000руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится истца, но не подлежит взысканию в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2006 года по делу № А74-4054/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа или путем направления заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Федулкина

Судья Н.П.Конохова

Судья Г.И.Струкова