Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска на решение от 21 февраля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-413,2351/2006-2007 (суд первой инстанции: Федулкина А.А., суд апелляционной инстанции: Конохова Н.П., Мельник Л.И., Тропина С.М.),

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 (судебный пристав-исполнитель) об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №30423/16/06. Заявление мотивировано тем, что отложение исполнительных действий может быть произведено только по заявлению взыскателя или по определению суда, в данном случае судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по заявлению должника, что противоречит закону.

Определением от 8 февраля 2007 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 мая 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель указывает на неправильное применение арбитражным судом статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно материалам дела 1 ноября 2006 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30423/16/06 о взыскании с предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Саяногорска задолженности в сумме 19 800 рублей по исполнительному листу № 004283, выданному 17 октября 2006 года Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-2351/2006.

19 января 2007 года должник - предприниматель ФИО2 обратился в Саяногорский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с его обращением в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

По заявлению должника судебным приставом-исполнителем 19 января 2007 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 29 января 2007 года.

2 февраля 2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий не соответствующими Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска обратился в арбитражный суд для признания их незаконными.

При этом заявитель указал, что отложение исполнительных действий возможно только по заявлению взыскателя или на основании определения арбитражного суда. Отложение исполнительных действий по заявлению должника противоречит законодательству.

Возражая против заявленного требования, судебный пристав-исполнитель указал на то, что на момент рассмотрения заявления исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В силу статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя имеется право отложить исполнительные действия на 10 дней при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению.

Исследовав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Республики Хакасия не нашел оснований для удовлетворения заявления Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска. При этом арбитражный суд руководствовался статьями 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя имеется право отложить исполнительные действия на 10 дней, отложение исполнительных действий не нарушило права взыскателя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц признаются судом незаконными в случае их несоответствия закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

Учитывая заявление должника об отложении исполнительных действий и при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (обращение должника в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта), суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение статьи 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что при принятии решения от 21 февраля 2007 года и постановления от 7 мая 2007 года по делу №А74-413,2351/2006-2007 Арбитражным судом Республики Хакасия не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 февраля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 7 мая 2007 года по делу №А74-413,2351/2006-2007 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков