Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Мельник» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Восход» о взыскании 938 525 рублей, в том числе 865 000 рублей основного долга по договору поставки зерна от 01.02.2006, составляющего сумму предварительной оплаты за товар, 73 525 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

16 февраля 2007 года арбитражным судом проведено процессуальное правопреемство истца по делу на ООО «МАККИС».

В судебном заседании 16 февраля 2007 года арбитражным судом принято к рассмотрению уменьшение истцом размера исковых требований до 938 515, 14 рублей, из которых истец просил взыскать 865 000 рублей основного долга, 73 515, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2007 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Восход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАККИС» взыскано 938 515, 14 рублей, в том числе 865 000 рублей предварительной оплаты за товар, 73 515, 14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Горнорудная компания «Восход», не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2007 года, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение изменить и принять новый судебный акт, которым отказать ООО «МАККИС» в части удовлетворения исковых требований.

В качестве оснований апелляционной жалобы ООО «Горнорудная компания «Восход» ссылается на произведенную им частичную оплату в сумме 339 407 рублей, в том числе 18 500 рублей по приходному кассовому ордеру № 2030 от 20.03.2006, 17 900 рублей по приходному кассовому ордеру № 1312 от 20.02.2006, 117 007 по платежному поручению № 60 от 04.05.2006, 186 000 рублей по платежному поручению № 15 от 31.05.2006, в связи с чем сумма задолженности составляет 525 593 рублей. Соответственно, подлежит перерасчету и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО «МАККИС» против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразили, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы не направил представителя для участия в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проводит судебное заседание в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ООО «МАККИС», исследовав материалы дела, проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 01 февраля 2006 года ООО «Сибирский Мельник» (покупатель) и ООО «Горнорудная компания «Восход» (поставщик) заключили договор поставки зерна, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продовольственное зерно в количестве 333, 33 тонны, а покупатель, в свою очередь, обязался товар принять и оплатить.

В соответствии с условиями договора поставка всей партии товара осуществляется равными долями в течение месяца после поступления предварительной оплаты. По условиям п. 3.1. оплата подлежащей поставке партии зерна осуществляется покупателем в полном объеме в однодневный срок со дня заключения настоящего договора в размере 1 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора (п. 1.2) ООО «Сибирский Мельник» перечислил на расчетный счет ООО «Горнорудная компания «Восход» 1 000 000 рублей предварительной оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № 6 от 15.02.2006.

Расходный кассовый ордер на сумму 55 000 рублей от 24.07.2006 (л.д. 39) и платежное поручение № 12 от 01.08.2006 на сумму 80 000 рублей (л.д. 40) подтверждают частичный возврат обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский мельник» суммы предварительной оплаты в размере 135 000 рублей.

11.01.2007 между ООО «Сибирский Мельник» и ООО «МАККИС» заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого ООО «Сибирский Мельник» уступает ООО «МАККИС» право требования к ООО «Горнорудная компания «Восход» в размере 865 000 рублей по договору поставки зерна от 01.02.2006, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал правильными выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, предусмотренному статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что ООО «Сибирский Мельник» надлежащим образом выполнило свои обязательства, а ООО «Горнорудная компания «Восход» свои обязательства по договору поставки в установленный договором срок не исполнило, зерно в адрес ООО «Сибирский Мельник» не передало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции в том, что расчет основного долга (суммы предварительной оплаты с учетом частичного возврата), и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведены правильно.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены положения статей 8, 307, 309, 310, 395, 456, 487, 506, 511, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделан основанный на материалах дела вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В апелляционной жалобе ООО «Горнорудная компания «Восход» ссылается на произведенную им частичную оплату по договору поставки зерна от 01.02.2006 в сумме 339 407 рублей, в том числе 18 500 рублей по приходному кассовому ордеру № 2030 от 20.03.2006, 17 900 рублей по приходному кассовому ордеру № 1312 от 20.02.2006, 117 007 по платежному поручению № 60 от 04.05.2006, 186 000 рублей по платежному поручению № 15 от 31.05.2006, в связи с чем сумма задолженности составляет 525 593 рублей. По мнению ООО «Горнорудная компания «Восход», подлежит перерасчету и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Горнорудная компания «Восход» не обосновало невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, в то время как представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 02 февраля 2007 года, 16 февраля 2007 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными причины непредставления дополнительных доказательств - приходных кассовых ордеров № 2030 от 20.03.2006, № 1312 от 20.02.2006, платежного поручения № 60 от 04.05.2006 - в судебные заседания арбитражного суда первой инстанции.

Графа назначение платежа платежного поручения № 15 от 31.05.2006, представленного ответчиком в подтверждение оплаты 186 000 рублей по договору поставки зерна от 01.02.2006, содержит указание на возврат займа по договору от 25.02.2006, что не согласуется с доводом ООО «Горнорудная компания «Восход» о погашении задолженности в указанной части по договору поставки зерна от 01.02.2006.

Произведенная 24.07.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Восход» оплата по договору от 01.02.2006 в сумме 55 000 рублей (расходный кассовый ордер на сумму 55 000 рублей (л.д.39) принята арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства частичного возмещения суммы предварительной оплаты по договору от 01.02.2006.

На основании изложенного, решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по рассмотрению апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей, относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена последним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 февраля 2007 года по делу № А74-4434/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Восход», г.Абакан – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок с момента его принятия в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья Л.И. Мельник

Судья С.М. Тропина

Судья А.А. Федулкина